Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Хорошие продукты» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что между ИП ФИО2 и ООО «Хорошие продукты» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик, являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставки товара, а именно мясопродуктов согласно спецификации. По счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено на расчетный счет ответчика 3 800 000,00 рублей. По счету № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено 2800000,00 рублей. Ответчиком было отгружено товара на сумму 3194720,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств на сумму 3 405279,23 рублей, на что было получено гарантийное письмо, в котором ответчик подтвердил сумму основного -. 3 405279,23 рублей.

Впоследствии ответчиком было возвращено на расчетный счет Истца 1100000 рублей. Отгружено товара ответчиком на сумму — 191 373,00 рубля.

Указанные в гарантийном письме обязательства ответчик в полном объёме не выполнил, на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответа не поступило, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Общая сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 113 906,23 рублей, что подтверждается Актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 2113906,23 рублей, пени в размере 3057044,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34055 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хорошие продукты» генеральный директор ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Хорошие продукты» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по срокам, указанным в спецификации (л.д.14-16).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), поставщик (ИП ФИО2) передает, а покупатель (ООО «Хорошие продукты») принимает следующий товар: говяжья диафрагма Т б/к, производство Аргентина, 3675, Мадека в количестве 20 тонн на общую сумму 3800000 рублей (л.д.26).

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хорошие продукты» перечислило на расчетный счет ответчика 3 800 000,00 рублей (л.д.24).

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хорошие продукты» перечислило 2800000,00 рублей (л.д.25).

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был отгружен товар на общую сумму 3194720,77 рублей (л.д.27-29).

Поскольку обязанность по поставке товара в полном объеме ответчиком не была исполнена, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств на сумму 3 405279,23 рублей (л.д.12). Претензия была направлена истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В ответ на претензию ИП ФИО2 сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с невозможностью исполнения договора поставки принял решение о возврате денежных средств в сумме 3405279,23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с чем на расчетный счет истца ответчиком были перечислены денежные средства на общую сумму 1100000 рублей (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей).

Также ответчиком был отгружен товар на сумму 191373 рублей по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Таким образом, сумма задолженности составляет 2113906,23 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно условиям договора поставки, при задержке в отгрузке (выборке) товара по вине поставщика, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2% от стоимости не отгруженного товара за каждый день просрочки отгрузки (п.7).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) размер пени составляет 3057044,03 рублей.

Возражений относительно размера задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-40).

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7105/09 указано, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении выплаты задолженности по договору поставки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору поставки в сумме 2113906,23 рублей, пени в размере 3057044,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34055 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошие продукты» задолженность по договору поставки в сумме 2113906,23 рублей, пени в размере 3057044,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина