Решение № 2-257/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-257/2024

Дело № 2-257/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. Он оказался жертвой мошенников, которые пытались похитить денежные средства с помощью оформления кредита на его имя. Кредит был оформлен, но из-за стечения обстоятельств и звонка из банка службы безопасности, мошенники не смогли довести свой преступный умысел до конца и денежные средства не были похищены, а остались на счёте в банке, т.к. банк запретил транзакцию. Он обратился в банк для отмены всех операций. Ему рекомендовали написать заявление на расторжение договоров страхования, чтобы деньги,, переведённые банком страховой компании вернулись назад. Однако, ему не сообщили, что необходимо написать заявление о расторжении кредитного договора и отказа от услуги «Выгодная ставка», стоимость которой 467989 руб.. Данный кредит ему не был нужен, не желал его оформлять, денежные средства не получал. Банк не понёс затраты на сумму 467989 руб., а следовательно должен расторгнуть договор и снять с него кредитное обязательство в полном объёме 2784000 руб.. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей составляет 58500 руб.. Обратившись в банк с целью расторжения договора, получил отказ. Им была подана претензия с требованием о расторжении договора. В ответе банк указал, что он должен погасить 467989 руб.. Кредитный договор был оформлен на основе заблуждения, но при этом денежные средства похищены не были, остались на счёте в банке, служба безопасности банка уведомлена о том, что произошло мошенничество. Он обратился в банк на следующий день с просьбой аннулировать договор. Кредитные средства были ему предоставлены, но не по его волеизъявлению, а по воле неустановленного лица. При этом банк уже в этот день знал о том, что кредит оформлен без его желания. Он на следующий день был в банке, где была возможность закрыть кредит, т.к. денежные средства оставались на счёте. При этом сумма за страховку вернулась бы банку, а плату за услугу «Выгодная ставка» банк должен был аннулировать, понимая, что она ему не нужна, отказался от всего кредита, оформленного под воздействием заблуждения. Считает, что договор кредита не является заключенным и действительным, т.к. банком не согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора. 03.05.2024г. банк добровольно возместил ему 467989 руб.. Однако, всё равно он должен банку 88889,56 руб.. Банк начислил на них проценты и продолжает начислять их, при этом он денежными средствами фактически не пользовался. Выплатив 03.05.2024г. денежные средства, банк признал, что основания для их оставления у банка не было, а значит, необходимо было их вернуть ещё до обращения в суд. Банк 20.09.2023г. был уведомлён о том, что у него не было желания на заключение кредитного договора, он стал жертвой мошенников, при добросовестном поведении ответчика, необходимо было произвести аннулирование договора, при этом ни он, ни банк не понёс бы никаких существенных материальных затрат. Просит в уточнённом иске: признать договор НОМЕР от 19.09.2023г. между ним и АО «Альфа-Банк» недействительным, применить последствия недействительности договора, обязав ответчика списать задолженность ФИО2 в размере 85747,04 руб. по договору НОМЕР от 19.09.2023г. на момент вступления в силу решения суда (л.д.4-6, 222-225, 243 т.1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 242 т.1).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.238 т. 1). В представленном отзыве на иск указал свои возражения и просит отказать ФИО2 в удовлетворении иска в полном объёме (л.д. 55-57,210 т.1, л.д.20-22 т.2).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истцом заявлены необоснованно, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материалами дела подтверждено, что 19.09.2023 года между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 2784000 руб. под 24,5% годовых, на срок 60 месяцев. Ежемесячный платёж составляет 58500 руб. (л.д.9-12 т.1).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путём акцепта ФИО2 предложения банка, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом ФИО2 явилось подписание им индивидуальных условий простой электронной подписью (л.д.58-140 т.1).

19.09.2024г. между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного медицинского страхования по Программе 1.04. Согласно условиям договора, страховая премия устанавливается в размере 212469,84 руб., страховая премия по договору страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой - 25110,07 руб.. ФИО2 оформлена услуга «Выгодная ставка», которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой - 467989 руб.(л.д.13-21,26 т.1).

Истец обратился в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о расторжении договор страхования НОМЕР, НОМЕР и вернуть уплаченные страховые премии на расчётный счёт (л.д.27-28 т.1).

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк», обращение НОМЕР рассмотрено. Отменить кредит не могут, т.к. оформлен истцом самостоятельно и подтверждён кодом из смс. Такие операции считаются завершёнными с использованием простой электронной подписи. Для закрытия кредитного договора необходимо провести полное досрочное погашение (л.д.29 т.1).

Согласно талону-уведомлению НОМЕР от 16.10.2023г., ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску принято заявление от ФИО2 по факту совершения в отношении него мошеннических действий (л.д.30 т.1).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску от 24.02.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.183 т.1).

Согласно договору аренды квартиры от 17.12.2017г., И.Е.В. предоставила ФИО2 жилое помещение по адресу: АДРЕС, в пользование для проживания в нём (л.д.24-25 т.1).

Истец в адрес АО «АльфаБанк» направил претензию с требованием расторгнуть договор и снять с него кредитное обязательство в полном объёме 2784000 руб. (л.д.32 т.1).

Представитель истца ФИО1 28.03.2024г. обратился к прокурору г. Челябинска с жалобой, в которой просит провести проверку его заявления, дать указание должностным лицам опросить ФИО2, сделать запрос в банк по указанному происшествию, опросить службу безопасности банка, после чего принять законное и обоснованное решение, возбудить уголовное дело по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.45-46,180-181 т.1).

Постановлением зам. прокурора Советского района г. Челябинска от 09.01.2024г. в удовлетворении жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 отказано (л.д.47,167 т.1).

Согласно выписке по кредиту по состоянию на 16.10.2023г., общая задолженность по кредиту составляет 2816607,12 руб. (л.д.8 т.1).

Согласно выписке по кредиту по состоянию на 05.03.2024г., общая задолженность составляет 543737,36 руб. (л.д.165-166 т.1).

Согласно выписке по кредиту по состоянию на 15.05.2024г., общая задолженность составляет 535008,81 руб. (л.д.228-230 т.1).

Согласно выписке по кредиту по состоянию на 03.06.2024г., общая задолженность составляет 85747,04 руб. (л.д.2-3 т.2).

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. отказано в принятии обращения ФИО2 в отношении АО «Альфа-Банк» к рассмотрению, поскольку спор по предмету, указанному в обращении, находится на рассмотрении в Коркинском городском суде (л.д.168 т.1).

Согласно выписке по счёту, кредит в сумме 2784000 руб. 19.09.2023 года был зачислен на счёт ФИО2 НОМЕР. Денежные средства в размере 467989 руб. за услугу «Выгодная ставка» 19.09.2023г. списаны со счёта. Денежные средства в размере 25110,07 руб. и 212469,84 руб. 26.09.2023г. списаны со счёта для зачисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 05.10.2023г. на счёт ФИО2 на основании претензии возвращены суммы страховых премий 25110,07 руб. и 212469,84 руб.. 04.12.2023г. ФИО2 осуществлено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору в размере 2198000 руб. (л.д.175-179, т.1).

Суду представлен скриншот смс сообщений с телефона ФИО2 (л.д.184 т.1).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску от 08.05.2024г., возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту совершения неустановленным лицом признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. 19.09.2023г. в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием пыталось похитить денежные средства в сумме 2784000 руб., принадлежащие ФИО2, чем могло причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам (л.д.208 т.1).

АО «Альфа-Банк» суду представлены скриншоты клиентского пути (л.д.27-33 т.2), стенограмма телефонного разговора 16.10.2023г. с ФИО2 (л.д.34 т.2), скриншоты ответов на претензии ФИО2 (л.д.35 т.2).

Разрешая спор, суд учитывает, что истец по своему собственному волеизъявлению подписал кредитный договор и добровольно принял возложенные на себя обязательства.

При этом доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Истцу была предоставлена достаточная информация, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств в размере 2784000 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ФИО2 года на счёт зачислена сумма в размере 2784000 в рамках потребительского кредитования.

Со стороны банка нарушений требований закона при заключении с истцом кредитного договора не имелось, права ФИО2 как потребителя банком нарушены не были.

Оспариваемый кредитный договор лично подписан истцом простой электронной подписью, также в деле имеются сведения об ознакомлении ФИО2 с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка, с которыми истец согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с положениями ст. ст. 819, 307, 309, 310, 160, 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56 и 57 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении спорной сделки, истец был обманут или введён в заблуждение.

Доводы истца о том, что факт заблуждения и обмана подтверждён постановлением о возбуждении уголовного дела, судом отклоняются, поскольку, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суду представлено не было. При этом, постановление о возбуждении уголовного дела, в рамках ст. 61ГПК РФ, не относится к судебным актам устанавливающим те или иные обстоятельства, обязательные для суда.

Для признания недействительной сделки, совершённой, по мнению истца, под влиянием обмана, ему необходимо доказать факт умышленного введения его в заблуждение именно ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Кредитный договор содержит все существенные условия заёмного обязательства, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора, истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нём условиях, а также не имел возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора, также не представлено.

С учётом изложенного, поскольку доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в представленных суду доказательствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного кредитного договора недействительными нет.

Доводы истца в обоснование заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, не только не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, более того они опровергаются доказательствами, представленными самим же истцом.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор от 19.09.2023г. является законным, никаких нарушений норм действующего законодательства при его заключении установлено не было, соответственно права истца ответчиком не нарушаются. Стороной ответчика все обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме. Однако истцом не исполнено обязательство, взятое на себя по кредитному договору, о выплате процентов в размере 85747,04 рублей, начисленных за период пользования кредитными денежными средствами. Поэтому у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по списанию задолженности в размере 85747,04 рублей. Указанная задолженность подлежит уплате истцом в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд доказательств, достоверно подтверждающих предъявленные требования по иску.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 о признании сделки: договора потребительского кредита от 19 сентября 2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки: обязании списания задолженности в размере 85747,04 руб., удовлетворению не подлежит в полном объёме, а поэтому в его удовлетворении следует отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора потребительского кредита от 19 сентября 2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки: обязании списания задолженности в размере 85747,04 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 27.06.2024 года.