Решение № 21-535/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 21-535/2018

Судья Юферова Т.В. дело № 21-535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «20» марта 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление – заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Проект-Девелопмент»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского Межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от <данные изъяты> ООО «Проект-Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Общества ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 00 минут, государственным инспектором <данные изъяты> Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт нарушения правил санитарной безопасности в лесах ООО «Проект-Девелопмент», а именно установлено, что ООО «Проект- Девелопмент» на лесном участке в составе земель лесного фонда, <данные изъяты>, в результате ненадлежащего контроля за содержанием и использованием прилегающей территории при строительстве складского комплекса допущено самовольное снятие, перемещение, уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке площадью 0,59 га. Снятие, перемещение и уничтожение плодородного слоя почвы препятствует произрастанию естественной лесной растительности, тем самым ООО «Проект-Девелопмент», своими действиями создало условия для негативного и отрицательного воздействия на леса, в связи с чем, вследствие указанного нарушения лесного законодательства ООО «Проект-Девелопмент» лесному фонду был причинен ущерб в размере 6 716 003 рублей. Согласно материалов лесоустройства Московской области, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 62 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества имеет категорию защитных лесов - лесопарковые зоны, тем самым ООО «Проект-Девелопмент» своими действиями допустило нарушение пп. «ж» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2007 г. № 414.

Указанные действия ООО «Проект-Девелопмент» квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника ООО «Проект-Девелопмент», оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения инкриминируемого ООО «Проект-Девелопмент», в связи с чем, суд первой инстанции принял решение об отмене постановления и прекращении производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.31 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проект-Девелопмент» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Проект-Девелопмент» оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: