Решение № 2-4842/2019 2-4842/2019~М-4989/2019 М-4989/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4842/2019

Дело № 2-4842/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

помощник ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года построить многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру, проектный номер 6, в жилом многоквартирном доме №№ с пристроенными помещениями в квартале Центральный в Заволжском районе г. Ульяновска.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате в размере 143 5 85 5 рублей.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 1.1. №№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.10 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи объекта участнику: «30» июня 2019 года включительно.

Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с «ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63177 руб. 62 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического исполнения обязательства — до момента передачи объекта долевого строительства неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства — ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора 1435855 руб., за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2060 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что до настоящего времени дом в стадии строительства. Истица проживает с родителями, но переехать в приобретённое жилое помещение.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив реестровые дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года построить многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, в жилом многоквартирном доме № с пристроенными помещениями в квартале Центральный в Заволжском районе г. Ульяновска.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате в размере 143 5 85 5 рублей.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 1.1. №№. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.10 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта участнику: ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

В данном случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Расчёт неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства произведён следующим образом: 1435855 рублей 00 копеек (цена договора) х 141 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 7,5% (ключевая ставка Банка России) /100 /300 х 2 = 88352,94 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб., при этом, с ООО «СЗ «Центральный» в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию неустойка (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 7,5 %, от цены договора (1435855 руб.) за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, незначительного количества недостатков, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 4000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических квитанцию на общую сумму 4000 руб.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1086 руб.

Доверенность выдана для участия представителя истца по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности. Справка нотариуса об оплате его услуг выдана на сумму 1086 руб..

Таким образом, в пользу каждого истцов подлежит взысканию 2000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Центральный» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1060 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Взыскивать с ООО «СЗ «Центральный» в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 7,5 %, от цены договора (1435855 руб.) за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева