Решение № 2-616/2018 2-616/2018 (2-6661/2017;) ~ М-6089/2017 2-6661/2017 М-6089/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело № 2 –616/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Стерховой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику Стерховой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 883,61 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1 877 рублей.

В обоснование иска указали, что --.--.---- г. между ООО «Финансовые решения» и Стерховой Л.В. был заключен договору займа №--, по условиям которого Стерховой Л.В. был предоставлен заем в сумме 40 000 рублей, под 0,33% годовых за каждый день пользования займом.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 55 883,61 рублей, из которых: 18 627,87 рублей – сумма основного долга, 37 255,74 рублей – проценты за пользование займом.

--.--.---- г. между ООО «Финансовые решения» и ООО «Долговое агентство «ДАГ» был заключен договор об уступке права требования №--, по условиям которого были уступлены права требования по договору займа, заключенному с ответчицей.

--.--.---- г. между ООО «Долговое агентство «ДАГ» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор об уступке права требования №-- от --.--.---- г., по условиям которого были уступлены права требования по договору займа, заключенному с ответчицей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стерхова Л.В. на судебное заседание не явилась, согласно представленным данным зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была надлежащим образом извещена.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Финансовые решения» и Стерховой Л.В. был заключен договору займа №--, по условиям которого Стерховой Л.В. был предоставлен заем в сумме 40 000 рублей, под 0,33% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

--.--.---- г. между ООО «Финансовые решения» и ООО «Долговое агентство «ДАГ» был заключен договор об уступке права требования №--, по условиям которого были уступлены права требования по договору займа, заключенному с ответчицей.

--.--.---- г. между ООО «Долговое агентство «ДАГ» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор об уступке права требования №-- от --.--.---- г., по условиям которого были уступлены права требования по договору займа, заключенному с ответчицей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 55 883,61 рублей, из которых: 18 627,87 рублей – сумма основного долга, 37 255,74 рублей – проценты за пользование займом.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 877 рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по договору займа в сумме 55 883 рубля 61 копейку и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 877 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2