Приговор № 1-283/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-283/2025

Дело № 1-283/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Демидова Е.В., Шумской А.С., Шадриной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников – Лютова А.В., Каневчева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>», механиком, военнообязанного, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 49 минут ФИО1, будучи судимым приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от <адрес>, двигаясь по улицам <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 49 минут вблизи <адрес>, имея признаки опьянения (резкое изменения окраски кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил тем самым п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, пояснил, что ранее судим за управление в состоянии опьянения транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО7 автомобиль марки «№), поехал в гараж в сторону <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно постовой службы. Сразу остановился, вышел из машины, сказал, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное деяние. В патрульном автомобиле отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку накануне употреблял спиртное.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО8, ФИО9, что они являются инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, около 23 час. 49 мин., заметили автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Водитель ФИО1 остановился вблизи <адрес>, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменения окраски кожных покровов лица, после чего ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С самого начала действий и до конца все процедуры осуществлялись без участия понятых, но с применением видеофиксации на сотовый телефон. Видеозапись c сотового телефона, на который фиксировалась процедура составление протокола, ознакомление ФИО1 и факт управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, зафиксированный на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС, были перенесены на диск (л.д. 33-36, 62-64).

ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил знакомый ФИО1, попросил автомобиль для личных целей, на несколько часов. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов подъехав к дому ФИО1, по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль во дворе дома, передал ключи ФИО1, документы на автомобиль находились в бардачке автомобиля. На следующий день позвонил ФИО1, сообщил, что автомобиль находится на штрафстоянке. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ему было неизвестно (л.д. 67-69).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион помещен на стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 7-10).

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (л.д. 19-25).

Справкой о ранее допущенных правонарушениях, согласно которой ФИО1, ранее привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д. 26).

Протоколом выемки, осмотра с фототаблицей диска с видеозаписью, изъятого у свидетеля ФИО8, на видеозаписи запечатлен факт движения транспортного средства, которым управлял ФИО1, запечатлен отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 38-40, 51-60).

Согласно карточки учета собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО10 (л.д. 30).

Суд полагает достоверно установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 49 минут, будучи судимым приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые остановили транспортное средство под управлением ФИО1, что последний отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Факт того, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, нашел свое подтверждение в судебном заседании, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями ФИО14., протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Тот факт, что на момент совершения преступления, ФИО1 имел судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении сожительницы, содержание и воспитание ее несовершеннолетних детей, у одного из которого установлена инвалидность, оказание помощи матери, участие в боевых действия по защите Отечества, наличие наград, медалей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Дача ФИО1 правдивых показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности при его задержании сотрудниками правоохранительных органов, не может быть признано активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его поведение до и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, у врача – психиатра не наблюдался, состоит у врача - нарколога под диспансерным наблюдением с установленным диагнозом, согласно сведениям участкового уполномоченного, в адрес ФИО1 неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников и соседей, состоит на профилактическом учете в УПП «Подводников, 13», со слов сожительницы ФИО11 в квартире по <адрес>, <адрес> ФИО1 проживает периодически, когда не злоупотребляет алкогольными напитками, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных характеризующих ФИО1, его отношения к содеянному, учитывая его поведения после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия ограничений к труду, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет их принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания в СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер