Решение № 2-143/2021 2-143/2021(2-2673/2020;)~М-2480/2020 2-2673/2020 М-2480/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-143/2021

дело № 2- 143/2021

УИД 21RS0022-01-2019-003429-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора, прекращении права собственности, обязании возврата имущества, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, где, с учетом поданного уточнения, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости - арочный навес лесопильного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 388.1 кв. м.; обязать ответчика передать истцу данный объект недвижимости; признать за ФИО1 право собственности на указанный арочный навес лесопильного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п. 1) продавец обязался продать, а покупатель обязался купить и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество - «Арочный навес лесопильного участка» (Объект), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 388.1 кв. м.

На основании указанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

По условия п. 4 договора купли-продажи стоимость отчуждаемого недвижимого имущества была согласована сторонами в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

Из п.5 договора купли-продаж и следует, что сумма, указанная в п. 4 договора купли-продажи была уплачена покупателем продавцу в день подписания договора.

Однако, по сегодняшний день стоимость отчуждаемого недвижимого имущества, согласованная сторонами в п. 4 договора купли-продажи, покупателем продавцу не оплачена. Имущество оплачено ответчиком частично, на сумму 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, уже после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.

Ответчик обещал осуществить полную оплату стоимости имущества уже после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на его имя, пояснив, что денежных средств на полную оплату планирует взять в кредит, а для того, чтобы кредит получить, ему необходимо оставить в залог продаваемое недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик убедил истца написать фиктивную расписку о получении истцом от ответчика в счет оплаты полной стоимости имущества 3000000 руб., пояснив истцу, что без данной расписки договор купли-продажи не зарегистрируют. Это пояснила при сдаче документов на регистрацию и сотрудница «МФЦ».

Данная расписка была составлена фиктивно.

В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у истца случился инсульт, в результате чего установлена инвалидность <данные изъяты>, по сегодняшний день состоит на «Д» учете у <данные изъяты>. Весь 2017 год он проходил лечение, что подтверждается выпиской из медицинской амбулаторной карты больного.

Весь 2017 год и по настоящее время он не работает. Все накопленные денежные средства были потрачены на лечение. Образовались небольшие долги. В то время к нему подошел его знакомый ФИО2, который предложил совместный бизнес, в результате которого он должен был продать половину Объекта ответчику, он должен был стать собственником только 1/2 бизнеса. Так как денег у него не было, он обещал взять кредит в банке под залог его Объекта. Денег за Объект он получил только 650000.

Утверждение ответчика о том, что за Объект он расплатился полностью, не соответствует действительности.

В ходе допросов ответчик постоянно изменял свои показания касаемо выплаченных истцу сумм.

Также в материалах дела имеется подписанное сторонами соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, согласен на условия ФИО1. возвратить (переоформить) приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Объект, проданный ФИО1 за 1500000 рублей, оплаченных им 850000 руб. в администрацию г.Новочебоксарска за аренду земли, 650000 руб. выданных на руки ФИО1 Также 300000 руб., вложенных им на развитие совместного бизнеса с ФИО1. После возврата 1800000 руб.

В рамках уголовного дела по данному соглашению была назначена лингвистическая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какой общий смысл имеют пункты 1 и 2 соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

По проведенному исследованию экспертом сделаны выводы, что ФИО2 потратил в сумме 1800000 руб. на покупку у ФИО1 арочного навеса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и на развитие совместного бизнеса с ФИО3. Эта сумма закладывается из сумм, указанных в п.2 и 3: 850000 +650000 +300000 = 1800000.

О том, что им не были получены от ответчика денежные средства в размере 3000000 руб. также свидетельствуют установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства. Установлено, что за 2017 год он, как налогоплательщик, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, должен был заплатить всего лишь 10661,01 руб.

Требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика в уведомлении о вручении. Требование о расторжении договора купли-продажи оставлено без ответа.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца, с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в присутствии своих представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 с требованиями истца не согласились. Ответчик суду пояснил, что свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами. В удовлетворении иска просили отказать, заявив о пропуски истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца, не согласившись с доводом стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в случае, если суд согласится с данным доводом, в устной форме ходатайствовали о восстановлении истцу срока исковой давности, просили принять во внимание доказательства болезни ФИО1, затраченное время на разбирательства по уголовным делам.

Третье лицо - ИФНС России по г. Новочебоксарску, будучи извещенным о судебном заседании, участия своего представителя при разрешении настоящего спора судом не обеспечило.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 485 и пункту 3 статьи 424 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого п. 1, п. 2. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которого продавец продал принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель купил на праве собственности недвижимое имущество - «Арочный навес лесопильного участка», назначение: производственное, площадь 388,1 кв.м., адрес объекта: <адрес> (п.1). Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость арочного навеса на 2017 год составляет 3183068 руб. 13 коп. (п.3).

Отчуждаемое недвижимое имущество продано продавцом за 3 миллиона рублей. Покупатель уплатил продавцу сумм, указанную в п.4 договора, в полном объеме в день подписания настоящего договора. Одновременно в передачей объекта недвижимости покупателю передается земельный участок, необходимый для нормального содержания и эксплуатации отчуждаемого объекта недвижимости (п.п. 4 - 6).

Пунктом 10 договора прописано, что стороны настоящего договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для условиях.

На основании указанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление к производству Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137)

Как следует из текста данного искового заявления ФИО1, на что также указывал истец в ходе судебных разбирательств, по сегодняшний день полная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества покупателем продавцу не оплачена, оплата составила 650000 руб.

Таким образом, как указывает истец, еще на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он знал, что оплата за продаваемый объект произведена покупателем частично.

Суд от даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ исчисляет срок исковой давности по настоящему спору (ст. 200 ГК РФ), а принимая во внимание, что с иском о расторжении данного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора.

Оснований для признания указанных представителем истца причин пропуска срока исковой давности уважительными суд не находит, т.к. не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, о наличии у ФИО1 особых, чрезвычайных обстоятельств, имевших место в последние шесть месяцев срока давности, которые бы препятствовали ему в реализации его права на обращение в суд с данным требованием о расторжении договора купли-продажи. С учетом изложенного, представленная суду выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, выданная ДД.ММ.ГГГГ, равно как и довод о временных затратах на разбирательства по уголовным делам, судом к числу уважительных причин пропуска указанного срока отнесены быть не могут.

В соответствии с требованиями ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности и признания неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку иные заявленные истцом требования являются производными от требования о расторжении договора, заявлены как последствия расторжения договора и необходимостью возврата сторон по договору купли-продажи в первоначальной положение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Согласно вышеизложенного, доводы истца о частичной оплате покупателем приобретаемого объекта, а также возражения ответчика - судом оценке не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО2 <данные изъяты> на объект недвижимости - арочный навес лесопильного участка, расположенный по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 388.1 кв. м., обязании ФИО2 <данные изъяты> передать ФИО1 <данные изъяты> арочный навес лесопильного участка и признании за ФИО1 <данные изъяты> права собственности на данный арочный навес лесопильного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решения суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2021.