Приговор № 1-436/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-436/2025

55RS0004-01-2025-005158-60

№ 1-436/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 18.12.2025 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Ермакова М.Г., подсудимого ФИО2, потерпевшего Ш.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД ... от <дата> ... л/с Ш.М.С. с <дата> назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД ....

В силу возложенных на сотрудника полиции служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от <дата> ...–ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, Ш.М.С. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 20 часов 00 минут <дата> до 07 часов 45 минут <дата>, сотрудник полиции Ш.М.С., находясь в форменном обмундировании, осуществлял свои служебные обязанности на территории <адрес>. Во время дежурства, около 21 часа 00 минут от дежурного полка ПДПС УМВД России по <адрес> им было получено сообщение о необходимости оказания содействия экипажу ППСП, задержавшему ФИО2, управлявшего вблизи дома по адресу: <адрес> транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак «...» в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Ш.М.С. подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и сообщил причину своего обращения, после чего разъяснил ФИО2 его права и потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом в связи с этим в отношении ФИО2 был составлен административный протокол и был вызван эвакуатор с целью доставления автомобиля ФИО2 на специализированную стоянку. По прибытии эвакуатора, водитель эвакуатора В.Д.С. переместил автомобиль на участок местности вблизи <адрес>, где остановился для осмотра и дальнейшей погрузки автомобиля на эвакуатор. Сотрудники полиции Ш.М.С. и С.В.И. проследовали за эвакуатором с целью передачи В.Д.С. необходимых для помещения автомобиля на специализированную стоянку документов.

В период времени с 21 час. 00 мин. <дата> по 00 час. 03 мин. <дата> в ходе погрузки автомобиля на эвакуатор, ФИО2 подбежал к кабине эвакуатора, через пассажирскую дверь сел в кабину и пересел на водительское сиденье эвакуатора, откуда нанес водителю эвакуатора В.Д.С. не менее одного удара кулаком руки в область лица.

С целью пресечения противоправных действий, сотрудник полиции Ш.М.С. подошел к ФИО2 и потребовал прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции Ш.М.С., ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя – сотрудника полиции Ш.М.С., желая избежать ответственности за совершение противоправных действий, и помешать законным действиям сотрудника полиции Ш.М.С. по пресечению его противоправного поведения, заведомо зная о том, что Ш.М.С. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Ш.М.С. нанес сотруднику полиции Ш.М.С. не менее одного удара кулаком руки в область лица, от чего сотрудник полиции Ш.М.С. испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что вечером <дата> после домашней ссоры со своей матерью, желая проветриться, сел в автомобиль и проехал на нем некоторое расстояние. Во время движения он был остановлен сотрудниками полиции.

Спустя некоторое время к месту остановки прибыли сотрудники ДПС. Они находились в форменном обмундировании и по прибытию предъявили служебные удостоверения. Он отказался от освидетельствования, после чего для него была вызвана машина «скорой помощи». После того как автомобиль «скорой помощи» недалеко отъехал, он покинул данный автомобиль и вернулся к месту нахождения своего автомобиля, где увидел, что автомобиль погружен на эвакуатор. Желая освободить автомобиль от эвакуации, он занял место в кабине эвакуационного автомобиля и попытался привести в движение механизм блокирующий его автомобиль. Во время этих действий в кабину залез водитель эвакуатора, с которым у него возникла борьба. Во время конфликта к кабине подошел сотрудник полиции, который также пытался вытащить его из кабины. В ответ он нанес сотруднику полиции удар кулаком по лицу.

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справки, Ш.М.С. состоит на должности старшего инспектора ДПС ..., имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. (л.д.49)

На данную должность он назначен на основании приказа ... л/с от <дата>. (л.д.51)

Потерпевший Ш.М.С. пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ....

С <дата> он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно со С.В.И. Во время несения службы он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Во время дежурства, около 21:00 час. он получил сообщение от дежурного о том, что необходимо оказать содействие экипажу ППСП, находящемуся у <адрес> на место, он узнал, что сотрудниками полиции задержан мужчина, управлявший транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к задержанному ФИО2, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил причину задержания. Предполагая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Далее были составлены административные протоколы и вызван эвакуатор. По прибытию эвакуатора водитель вышел из кабины и стал загружать автомобиль ФИО2 В это время он находился в служебном автомобиле и заполнял необходимые документы. Из автомобиля он увидел, как ФИО2 подошел к кабине эвакуатора со стороны пассажира и, достав зажигалку, стал пытаться поджечь тканевые шторки. После этого ФИО2 залез в кабину, пересел на водительское сиденье и попытался привести машину в движение. Водитель эвакуатора подбежал к ФИО2, после чего между ними завязалась борьба. Пытаясь пресечь действия ФИО2, он подбежал к кабине эвакуатора со стороны водителя. При его попытке вытащить из замка зажигания ключи, ФИО2 через открытое окно кабины эвакуатора нанес ему один удар кулаком руки в область челюсти, от чего он испытал физическую боль.

В результате дальнейших совместных действий со С.В.И. действия ФИО2 были пресечены.

Свидетель С.В.И., занимающий должность старшего инспектора ДПС ..., дал аналогичные показания.

Свидетель В.Д.С. пояснил, что вечером <дата> он, управляя эвакуатором, в связи с поступившей заявкой прибыл для эвакуации автомобиля. Во время погрузки автомобиля на эвакуатор, водитель загружаемого автомобиля, ФИО2 залез в кабину эвакуатора через пассажирскую дверь, после чего перебрался на водительское сиденье. Забравшись в кабину через пассажирскую дверь, он попытался помешать ФИО2 привести эвакуатор в движение. Между ними завязалась борьба, в процессе которой они обменялись ударами. В ходе данной борьбы к кабине подбежал сотрудник полиции и попытался пресечь действия ФИО2. В свою очередь ФИО2 нанес сотруднику полиции удар кулаком по лицу.

В соответствии с протоколом выемки, у Ш.М.С. изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи от <дата> с видеорегистратора, установленного на обмундировании. (л.д. 117-120)

Согласно протоколу осмотра видеозаписей, изъятых у Ш.М.С., видеосъемка осуществлялась вблизи дома по адресу: <адрес>.

На одной из видеозаписей зафиксировано, как ФИО2 пытается поджечь шторки, расположенные в салоне эвакуатора, после чего садится в салон эвакуатора.

Вторая запись содержит изображение ФИО2, находящегося на водительском месте в кабине эвакуатора. Рядом с эвакуатором находятся сотрудник полиции С.В.И. и водитель эвакуатора В.Д.С., которые пытаются вытащить ФИО2 из кабины. На 00 мин 03 сек. записи появляются очертания рук и изображение начинает трястись, после чего запись прекращается. (л.д. 121-124)

По словам присутствовавшего при осмотре видеозаписи Ш.М.С. искажение изображения было обусловлено нанесенным ему ударом по лицу.

В судебном заседании исследованы административные протоколы, составленные на месте происшествия:

- протокол <адрес> отстранения от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством на основании наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. (л.д. 145);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. (л.д. 146);

- протокол <адрес> задержания транспортного средства от <дата>, согласно которому был задержан автомобиль марки ... под управлением ФИО2 (л.д. 147);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 148)

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в течение суток с <дата> по <дата> потерпевший Ш.М.С., являясь сотрудником полиции, находясь в форменном обмундировании, находился на дежурстве и исполнял возложенные на него служебные обязанности.

Во время несения службы потерпевший руководствовался требованиями Федерального закона «О полиции» от <дата> ...–ФЗ и должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД ....

Согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от <дата> ...–ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. (л.д. 55-59)

Действия потерпевшего по отношению к ФИО2 носили обоснованный и законный характер и были направлены на пресечение совершаемых им противоправных действий.

При этом для подсудимого было очевидно, что Ш.М.С. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей.

Также для него являлось очевидным, что его действия являются неправомерными и требования сотрудника полиции о прекращении данных действий обоснованы.

Характер и последовательность совершенных подсудимым действий в отношении представителя власти свидетельствует о том, что удар был нанесен умышленно. При этом данный удар был нанесен с достаточной силой, что следует из факта причинения Ш.М.С. физической боли.

В связи с изложенным действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики, наличие юбилейной награды, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, полное признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Представленное в деле объяснение ФИО2 не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не содержат признания факта примененного насилия, получено в условиях очевидности для ФИО2 о том, что его причастность к совершенному преступлению установлена до получения данного объяснения.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При назначении размера штрафа, помимо обстоятельств совершения преступления суд учитывает имущественное положение ФИО2

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату, осуществлявшему защиту выплачено вознаграждение в общей сумме 10131 рубль (л.д.248-249)

Кроме того, адвокатом представлено заявление об оплате защиты в судебных заседаниях в общей сумме 4 280 рублей 30 копеек.

Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокатам вознаграждения относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным.

Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, его среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, подсудимый имеет на иждивении пожилого близкого родственника, являющегося инвалидом.

В связи с этим, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным частично освободить ФИО2 от взыскания всей суммы издержек, ограничившись суммой в размере 5 000 рублей.

Остальные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты расчетных документов на перечисление денежных взысканий: ...

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Остальную сумму издержек отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.

...

...