Решение № 12-32/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело №12-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 19 июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Миранова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.05.2018 года, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 22.05.2018 года изменить, применив в отношении него письменное предупреждение, мотивируя следующим.

Постановлением Главного государственного инспектора Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 от 22.05.2018 по делу №9 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка, расположенного в <...> в районе домов №№ 7 и 9 под размещение нестационарного павильона, с применением в отношении меня административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и законность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, он не согласен с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Совершённым им впервые административным правонарушением какой-либо реальный вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинены. При назначении административного наказания Главным государственным инспектором Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель не учтены положения ст. 4.1 Л., части 2 ст. 3.4. КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также разъяснения, изложенные в ведомственном Приказе Росреестра от 03.05.2017 № П/0206 «Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)», о том, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении лиц являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства' необходимо учитывать изложенные выше положения закона при назначении вида административного наказания, в части замены административного штрафа на предупреждение. Согласно ст. 3.1. КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно п. 23.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть произведена, если лицо, совершившее административное правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пересечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Согласно п. 4 ст. 2 Закона № 294-ФЗ, муниципальный контроль-деятельность органов местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования. Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой района проверки, в действиях ИП ФИО1 выявлены нарушения требований земельного законодательства, по результатам проверки прокуратуры Нефтекумского района Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, нарушения требований земельного законодательства были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проведенной прокуратурой района проверки, в связи с чем, отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что вину свою признает и просит заменить, наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что таким образом цель административного наказания определенная законом, будет достигнута и данное наказание будет справедливым и соответствующим тяжести содеянного. Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В материалах проверки, из объяснений юрисконсульта Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было установлено, что ИП ФИО1 неоднократно напоминалось руководством ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о том, что он нарушает градостроительные и земельные нормы, затрудняет осуществление работ по ремонту, реконструкции тепловых сетей, а также работ по предотвращению аварий и ликвидации их последствий, однако, он продолжал незаконно использовать земельный участок в личных целях, несмотря на то, что разрешение на размещение нестационарного объекта у него закончилось в 2017 году. В настоящее время, нестационарный торговый объект продолжает функционировать на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в районе домов № 7, № 9, микрорайона 2, города Нефтекумска, в результате чего, ИП ФИО1 продолжает нарушать градостроительное и земельное законодательство Российской Федерации.

Помощник прокурора Миранов Р.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 22.05.2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть произведена, если лицо, совершившее административное правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

Как следует из материалов дела, в действиях ИП ФИО1 выявлены нарушения требований земельного законодательства, по результатам проверки прокуратуры Нефтекумского района Ставропольского края, вследствие чего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, нарушения требований земельного законодательства были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проведенной прокуратурой района проверки, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тяжелое финансовое положение ИП ФИО1, а также то обстоятельство, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекался к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить;

назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

в остальной части постановление от 22 мая 2018 года - оставить без изменений, жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц