Решение № 12-639/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 21 ноября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от <дата><№ обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 374 806 рублей 36 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно указанного постановления административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> гр. ФИО1, прибывшая их <данные изъяты>, рейс <№ обезличен><данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала Е Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля. При рентгеноскопии багажа с использованием системы удаленного контроля вышеуказанного рейса было выявлено два места багажа с багажными бирками на имя ФИО1, в которых находилось большое количество однородных предметов. Владелец багажа ФИО1, следовавшая из Болоньи через Москву в Красноярск, была выявлена в пассажиропотоке. В связи с некорректной работой службы отправки багажа с международных рейсом на федеральные рейсы было обнаружено только одно место багажа. В результате проведенного таможенного досмотра 1 места багажа и одного места ручной клади, гражданки ФИО1 были обнаружены предметы одежды, общим количеством 72 изделия, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>. Впоследствии было обнаружено еще одно место багажа, принадлежащего ФИО1 и перемещаемого ею <дата> через таможенную границу Евразийского экономического союза. Был произведен таможенный досмотр одного места багажа, принадлежащего ФИО1 в результате которого были обнаружены предметы одежды и кожгалантерея, количеством – 72 изделия, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>. Согласно заключению по расчету таможенной стоимости ОТО и ТК таможенный пост аэропорт Шереметьево (пассажирский) от <дата>, таможенная стоимость ввозимых на территорию РФ ФИО1 товаров общим количеством 144 изделия, по состоянию на <дата> составила 374 806 рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 <№ обезличен> от <дата> изменить в части назначенного наказания, а именно назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив представленный административный материал, проверив доводы, изложенные в письменной жалобе, суд считает, что постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от <дата>. по делу об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении ФИО1, вынесено при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основано на доказательствах, которые имеются в материалах дела и которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает, что обжалуемым постановлением от <дата> гр. ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении <№ обезличен>.

Однако, учитывая ходатайство ФИО1, суд считает возможным изменить вышеуказанное постановление в части назначенного вида наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание, с учетом её материального положения, отношения к содеянному, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания, назначив ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: предметы одежды, кожгалантерея, общим количеством 144 изделия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне на основании акта приема-передачи от <дата>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: