Приговор № 1-1-124/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-1-124/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ливенского межрайпрокурора Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение №0843 и ордер № 576н,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20.06.2018 по 29.06.2018, более точно дата органами следствия не установлена около 23.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим братом ФИО1 по месту жительства их знакомой ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что находящиеся в квартире люди спят, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени тайно похитил из зальной комнаты квартиры принадлежащий ФИО2 телевизор марки «SUPRA» в комплекте с пультом управления стоимостью 5457 руб. 90 коп., который перенес к себе домой по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 вернулся по месту жительства ФИО2 и, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества прошел в спальню вышеуказанной квартиры, откуда в период времени с 23.30 часов до 01.00 часу в период с 20.06.2018 по 30.06.2018 похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «STERN» стоимостью 4200 рублей 00 копеек. В тот момент, когда ФИО1 с похищенным велосипедом выходил из спальни, его преступные действия были замечены проснувшейся М., которая потребовала от ФИО1 прекратить его преступные действия и вернуть велосипед. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, никак не отреагировал на требование М. и с похищенным велосипедом вышел из спальни. Затем, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 прошел во вторую спальню вышеуказанной квартиры, откуда в период времени с 23.30 часов до 01.00 часа в период с 20.06.2018 по 30.06.2018 похитил лежащий на спинке дивана сотовый телефон марки «VERTEX», не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным велосипедом и сотовым телефоном покинул место преступления. Похищенным имуществом на общую сумму 9657 рублей 90 копеек ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., потерпевшая ФИО2 и защитник Селина Е.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел чужим имуществом, принадлежащем ФИО2, обратив его в свою пользу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления (л.д.10) и принятие мер к заглаживанию вреда, выразившееся в выплате потерпевшей 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и находит возможным применить к подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «VERTEX», велосипед с надписью на раме «STERN», телевизор марки «SUPRA» и пульт дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «VERTEX», велосипед с надписью на раме «STERN», телевизор марки «SUPRA» и пульт дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья