Решение № 12-230/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-230/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 02 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу Х. на постановление (УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ш. от ДД.ММ.ГГГГ Х. был признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> п.4.3 ПДД – ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Х. на вышеуказанное постановление, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> он переходил проезжую часть вне зоны видимости пешеходного перехода в связи с тем, что на обочине стояли автомобили, под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. С обочины, где он переходил проезжую часть, дорога просматривалась хорошо в обе стороны, транспортных средств на проезжей части не было, помех для транспортных средств он не создавал. Считает, что он не нарушал ПДД, в связи с чем, просит спорное постановление незаконным и отменить его, либо признать это правонарушение малозначительным.

В судебное заседание заявитель Х. не явился в связи с пандемией коронавирусной инфекции, просил рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ш. в судебное заседание не явился в связи с отсутствием на территории г.о.Тольятти просил рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи факта ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.3 ПДД РФ «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.»

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> Х. нарушил п.4.3 ПДД, то есть переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, что также прямо усматривается из просмотренной судом видеозаписи и сам факт перехода Х.. не оспаривается

При таких обстоятельствах суд считает вину Х. в нарушении п.4.3 ПДД доказанной.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что наказание, назначенное обжалуемым постановлением в отношении Х., без учета всех сведений о личности и обстоятельств дела, не может являться справедливым и соразмерным допущенному нарушения и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ш. (УИН 18№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ о признании Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, - отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, удовлетворив жалобу Х..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья