Решение № 2-397/2017 2-397/2017(2-4026/2016;)~М-4502/2016 2-4026/2016 М-4502/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело № 2-397/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Кирова 45» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Кирова 45» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, указав, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 14 этаже, по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив вышеуказанной квартиры в результате попадания дождевой воды в следующие помещения: кухня, лоджия квартиры. Причиной залива лоджии квартиры является нарушение герметичности деформационного шва на простенке между оконными проемами квартиры № <номер> и соседней квартиры жилого дома № <номер> по ул. <адрес> и наличие нитевидных трещин в отделочном слое на фасаде в месте сопряжения окна с наружной стеной слева, вследствие проникновения атмосферных осадков в трещины и попадания влаги во внутреннее пространство стены. Причиной залива кухни квартиры является негерметичность пола в месте примыкания внутренней стены проходного коридора технического этажа, расположенного над помещением кухни квартиры и в месте примыкания внутренней стены смежной с помещения коридора технического этажа и лестничной клеткой места общего пользования (лоджия), расположенных на 15 этаже жилого дома № <номер> по ул. <адрес>, вследствие проникновения воды (сильный дождь с сильным боковым ветром) во внутреннее пространство помещений технического этажа и далее в помещение кухни выше указанной квартиры с образованием дефектов в виде протечек потолка. Причины затопления квартиры и стоимость ремонтно-восстановительных работ подтверждается актами экспертизы <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>, выполненными специалистами ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Осмотр затопленных помещений производился <дата>, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой, которая была вручена ему <дата>. Просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Кирова 45» в пользу ФИО1 ущерб в размере 67 031 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 24 300 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 210,93 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истица является собственником жилого помещения, расположенного на 14 этаже, по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив квартиры истицы в результате попадания дождевой воды в следующие помещения: кухня, лоджия квартиры. Причины затопления квартиры и стоимость ремонтно-восстановительных работ подтверждается актами экспертизы <номер> от <дата> гола и № <номер> от <дата>, выполненными специалистами ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Осмотр затопленных помещений производился <дата>, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой. ТСЖ «Кирова 45» как управляющая организация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязано содержать общее имущество дома в технически исправном состоянии, в том числе крышу и фасад дома. Поскольку гарантийный срок, указанный в договоре инвестирования истек, то застройщик ООО производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» не несет ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества ТСЖ «Кирова 45». Надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Кирова 45». Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Кирова 45» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ООО производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» осуществляло строительные работы, являлись застройщиком возводимых многоквартирных жилых домов. <дата> дом был сдан в эксплуатацию. Гарантийный срок в 5 лет на введенный в эксплуатацию объект, состоящий из блок-секций «А» и «В», получивший адрес ул.<адрес>, со стороны ООО ПКК «Спеко и Ко» начинался с <дата> и закончился <дата>. Но во время течения гарантийного срока председатель ТСЖ «Кирова 45» неоднократно обращался с претензиями к ООО ПКК «Спеко и Ко» об устранении дефектов фасада. Но до настоящего времени дефекты не устранены. Ремонт фасада многоквартирного дома, относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с перечнем многоквартирных домов, включенных в вышеуказанную программу, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2010 года постройки, запланирован на период с 2038 года по 2043 год. Региональным оператором, который обязан обеспечить своевременное проведение капитального ремонта в Приморском крае является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края. Таким образом, вопрос организации и проведения капитального ремонта, в том числе и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложена не на ТСЖ «Кирова, 45», а на Фонд капитального ремонта Приморского края. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, председателя ТСЖ «Кирова 45» ФИО3, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7).

В судебном заседании также установлено, что <дата> произошло залитие вышеуказанной квартиры ФИО1

Для установления причин залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и составления акта, ФИО1 обратилась с заявления в ТСЖ «Кирова 45» <дата> и <дата> (л.д.8-9).

В материалы дела представлен акт осмотра помещения № <номер> от <дата>, составленный комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Кирова 45» ФИО3, управляющего ФИО4, сантехника ФИО5, по причине залива жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, согласно которому: в кухне на потолке отслоение штукатурки, в связи с протеканием воды на 15 этаже, причиной явилась поврежденная отделка примыкающей стены балкона на 15 этаже и некачественная укладка шлакоблока на 15 этаже. Вина застройщика. Лоджия имеет отслоение штукатурки, затекание воды после дождя по трещине на фасаде с левой стороны непосредственно примыкающей стены балкона к фасаду здания (л.д.10-11).

Согласно заключению экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата>, в ходе проведения экспертного осмотра помещения кухни квартиры <номер> жилого дома № <номер> по ул.<адрес> установлено, что причиной образования дефектов на поверхности потолка и стен помещения кухни квартиры <номер> жилого дома № <номер> по ул.<адрес> является негерметичность пола в месте примыкания внутренней стены проходного коридора технического этажа, расположенного над исследуемым помещением кухни квартиры <номер> жилого дома № <номер> по ул.<адрес> и в месте примыкания внутренней стены смежной с помещением коридора технического этажа и лестничной клеткой места общего пользования (лоджия), расположенных на 15 этаже жилого дома № <номер> по ул.<адрес> вследствие проникновения воды (сильный дождь с сильным боковым ветром) во внутреннее пространство помещений технического этажа и далее в помещение кухни квартиры <номер> жилого дома № <номер> по ул<адрес> с образованием дефектов в виде протечек потолка. Причиной проникновения воды во внутреннее пространство помещения коридора технического этажа и места общего пользования (лоджия), расположенных на 15 этаже жилого дома <номер> по ул<адрес> является уклон балконной плиты в сторону внутренних стен жилого дома, отсутствие остекление оконных проемов в месте общего пользования (лоджия). Для устранения причины затопления помещения кухни квартиры № <номер> в жилом доме № <номер> по ул.<адрес> вследствие проникновения воды (сильный дождь с сильным боковым ветром) во внутреннее пространство помещения коридора технического этажа, расположенного над исследуемым помещением кухни квартиры <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес> и места общего пользования (лоджия), расположенных на 15 (техническом) этаже жилого дома № <номер> по ул.<адрес>, являющихся частью общедомового имущества жилого дома, необходимо устроить нормативный уклон плиты лоджии и плиты помещения технического этажа от стен внутренних стен жилого дома в сторону наружных ограждающих конструкций и герметичность примыкания внутренних стен к полу. Стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры <номер> в жилом доме <номер> по ул<адрес>, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки, причиной образования которых явился залив с вышерасположенного помещения, составляет 29 637 руб. (л.д.14-49).

Согласно заключению экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата>, в ходе проведения экспертного осмотра лоджии квартиры <номер> жилого дома № <номер> по ул. Кирова <адрес>, установлено, что причиной образования дефектов на внутренней поверхности потолка и стен помещения лоджии квартиры <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес> является нарушение герметичности деформационного шва, на простенке между оконными проемами лоджии квартиры <номер> и соседней квартиры жилого дома <номер> по ул.<адрес> и наличия нитевидных трещин в отделочном слое на фасаде в месте сопряжения окна с наружной стеной слева, вследствие проникновения атмосферных осадков в трещины и попадания влаги во внутреннее пространство стены. Систематическое накопление влаги в толще стены приводит к их ускоренному разрушению, различным повреждениям внутренней отделки помещения, снижению санитарно-гигиенических параметров жилого помещения, в результате утрачивается ресурс (эксплуатационные характеристики стены). Для устранения причины затопления помещения лоджии квартиры <номер> в жилом доме <номер> по ул.<адрес>, вследствие проникновения атмосферных осадков через трещины в деформационном шве и на фасаде, необходимо провести мероприятия по восстановлению теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств наружной стены со стороны фасада. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме). Стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором. Стоимость восстановительного ремонта лоджии квартиры № <номер> в жилом доме № <номер> по ул. <адрес>, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки, причиной образования которых явился залив атмосферными осадками, составляет 37 394 руб. (л.д.50-79).

Таким образом, общая стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, согласно заключению экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата> и заключению экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата> составляет 67 031 руб.

В судебном заседании установлено, что техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, относится к компетенции ответчика ТСЖ «Кирова 45».

Согласно п.1.1 Устава ТСЖ «Кирова 45», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Кирова 45», на основании протокола от <дата>, Товарищество собственников жилья «Кирова, 45», образованное на базе домов <номер>, <номер>, по <адрес>, является объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных - законодательством пределах распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и настоящим Уставом.

Как указано в разделе 2 Устава ТСЖ «Кирова 45», общее имущество - имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующее их судьбе.

К общему имуществу относятся обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, подземные проезды, крыши, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома и иные входящие в состав этих домов объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как указано в п.3.1.1, п.3.1.2 Устава ТСЖ «Кирова 45», товарищество создано для осуществления следующих целей: Совместное управление общим имуществом в многоквартирных домах силами штатных сотрудников Товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления. Обеспечение эксплуатации многоквартирных домов силами Товарищества и заключение от имени и за счет членов Товарищества, собственников помещений, договоров о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг в многоквартирных домах.

В силу п.5.5.4 Устава ТСЖ «Кирова 45», ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пп. а,б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Как установлено ранее, причиной образования дефектов на поверхности потолка и стен помещения кухни квартиры <номер> жилого дома № <номер> по ул.<адрес> является негерметичность пола в месте примыкания внутренней стены проходного коридора технического этажа, расположенного над исследуемым помещением кухни квартиры <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес> и в месте примыкания внутренней стены смежной с помещением коридора технического этажа и лестничной клеткой места общего пользования (лоджия), расположенных на 15 этаже жилого дома <номер> по ул.<адрес>, вследствие проникновения воды.

Причиной образования дефектов на внутренней поверхности потолка и стен помещения лоджии квартиры <номер> жилого дома <номер> по ул<адрес> является нарушение герметичности деформационного шва, на простенке между оконными проемами лоджии квартиры <номер> и соседней квартиры жилого дома <номер> по ул<адрес> и наличия нитевидных трещин в отделочном слое на фасаде в месте сопряжения окна с наружной стеной слева, вследствие проникновения атмосферных осадков в трещины и попадания влаги во внутреннее пространство стены.

Согласно заключению эксперта, для устранения причины затопления помещений квартиры <номер> в жилом доме <номер> по ул.<адрес>, вследствие проникновения атмосферных осадков через трещины в деформационном шве и на фасаде, необходимо провести мероприятия по восстановлению теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств наружной стены со стороны фасада. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны фасада эффективными герметизирующими материалами, что в свою очередь, в соответствии с положениями Устава ТСЖ «Кирова 45», а именно раздела 2 Устава и п.5.5.4 Устава, обязано обеспечивать ТСЖ «Кирова 45».

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт ненадлежащего обеспечения санитарного и технического состояние общего имущества и многоквартирных домах со стороны ответчика ТСЖ «Кирова 45».

Доводы председателя ТСЖ «Кирова 45» ФИО3 о том, что данные дефекты возникли в период гарантийного срока после сдачи дома в эксплуатацию (гарантийный срок с <дата> по <дата> год), в связи, с чем вина застройщика ООО ПКК «Спеко и Ко», который должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу. Кроме того, устранение дефектов фасада и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не является компетенцией ТСЖ «Кирова 45», суд считает необоснованными, залив квартиры истице произошел по истечении гарантийного срока, и соответственно застройщик не несет ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества ТСЖ «Кирова 45». ТСЖ «Кирова45» не лишено права на обращения с иском в суд к ООО ПКК «Спеко и Ко».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным заключениям, выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата><номер> от <дата>, данные заключения мотивированы, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив заключение экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата> и заключение экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что в результате залива квартиры истицы ФИО1, ей причинен материальный ущерб в размере 67 031 руб., который подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Кирова 45» в пользу истицы ФИО1

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому, ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 30 000 руб. ООО «Евро-Азиатская юридическая компания», что также подтверждается приходным ордером <номер> от <дата> (л.д.86-89).

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (2), собранных по делу доказательств, исходя из принципа разумности и обоснованности, соблюдая баланс сторон, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ТСЖ «Кирова 45» в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг экспертизы в размере 24 300 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы на общую сумму 24 300 руб., подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании услуг <номер> от <дата>, квитанцией на оплату экспертных услуг № <номер> от <дата> на сумму 13 100 руб., договором об оказании услуг <номер> от <дата>, квитанцией на оплату экспертных услуг № <номер> от <дата> на сумму 11 200 руб. (л.д.80-85).

Требования истицы ФИО1 о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг экспертизы в размере 24 300 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ.

Подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Кирова 45» в пользу истицы ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 210,93 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Кирова 45» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 67 031 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 24 300 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 210,93 руб. Всего 103 541,93 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.

Судья Т.А. Борщенко