Постановление № 1-72/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Чернаковой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Загороднова А.Н., Бесединой Е.Ю.,

представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин и Голубь обвиняются органом следствия в том, что <дата>, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 46 минут, находясь в торговом зале ТЦ <данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Голубь должен был извлечь похищаемый товар из упаковок и пронести его через кассовую зону, спрятав в карманах своей одежды, а Ильин должен был спрятать упаковки в помещение торгового зала. После чего, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений и в соответствии с ранее распределенными ролями, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили: лазерный уровень стоимостью 1468,25 рублей, лазерный дальномер, стоимостью 2155,60 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 3623,85 рублей. Затем с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб в общем размере 3623, 85рублей.

Действия Ильина и Голубь органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От защитников подсудимых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ильина и Голубь в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые Ильин и Голубь не возражают против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием не имеется, представителя потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.2.1 Пленума под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ильин и Голубь ранее не судимы, то есть впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя потерпевшего в судебном заседании, подсудимые ущерб возместили в полном объеме путем добровольного возврата имущества, принесли свои извинения.

При этом Голубь обратился с явкой с повинной, в которой до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление (<л.д.>); оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в их правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения ими инкриминируемого преступления, в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (<л.д.>).

Голубь и Ильин трудоустроены, имеют постоянный доход, содержат малолетних детей. По месту жительства и работы оба подсудимых характеризуются положительно. (<л.д.>).

Указанная совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение Ильина и Голубь после совершения инкриминируемого им деяния, данные о их личности, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимых Ильина и Голубь, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым Ильину и Голубь, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу (<л.д.>).

Вещественные доказательства:

- чек от <дата>, упаковки из-под лазерного уровня и лазерного дальномера, лазерный уровень, лазерный дальномер, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т., - снять с хранения и оставить в распоряжении потерпевшего (<л.д.>);

-карту ТЦ <данные изъяты> на имя ФИО2, банковскую карту <данные изъяты> на имя О., мужскую куртку, переданные на ответственное хранение ФИО2,- снять с ранения, оставив в распоряжении законных владельцев (<л.д.>);

- оптический диск с видеозаписью, фотографии с камер видеонаблюдения ТЦ <данные изъяты> за <дата>, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (<л.д.>).

В ходе предварительного расследования Ильину оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования.

За оказание адвокатом юридической помощи Ильину из федерального бюджета было выплачено на предварительном следствии 3179 рублей (<л.д.>).

В судебном заседании в течение 3 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, Ильину также оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Ильину в суде составили 2805 рублей.

В ходе предварительного расследования Голубь оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования.

За оказание адвокатом юридической помощи Голубь из федерального бюджета было выплачено на предварительном следствии 3179 рублей (<л.д.>).

В судебном заседании в течение 3 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, Голубь также оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Голубь в суде составили 2805 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чек от <дата>, упаковки из-под лазерного уровня и лазерного дальномера, лазерный уровень, лазерный дальномер, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т., - снять с хранения и оставить в распоряжении потерпевшего;

-карту ТЦ <данные изъяты> гна имя ФИО2, банковскую карту <данные изъяты> на имя О., мужскую куртку, переданные на ответственное хранение ФИО2,- снять с ранения, оставив в распоряжении законных владельцев;

- оптический диск с видеозаписью, фотографии с камер видеонаблюдения ТЦ <данные изъяты> за <дата>, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 5984 рубля, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 5984 рубля, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.В. Фадеева