Решение № 2-2502/2020 2-2502/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2502/2020

Дело № 2-2502/2020 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым он передал во временное владение и срочное платное пользование ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», выпуск ДД.ММ.ГГГГ года, производство Россия, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, номерной знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №.

Согласно п. 1.1 договора, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, он передал во временное владение и срочное платное пользование ответчику указанный автомобиль в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 4.1, п.4.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию, если по окончанию договора ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды.

В период указанной аренды автомобиль был поврежден ответчиком и возвращен ему уже в поврежденном состоянии по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте зафиксированы видимые повреждения транспортного средства (переднего бампера, телевизора, правого лонжерона, усилителя бампера, радиатора, правой фары, решетки радиатора).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету <данные изъяты>» №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 800 рублей.

Согласно п. 5.3 договора при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля, салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двусторонним актом или выполненным в течение семи дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истцу) расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с приложением отчета независимой оценочной экспертизы и своих банковских реквизитов. Однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Полагал, что в связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата указанных средств, также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 189 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 634 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик (механические повреждения автомобиль получил в результате наезда на бетонную перегородку), сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, административный материал не составлялся, автомобиль по КАСКО не застрахован.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», выпуск ДД.ММ.ГГГГ года, производство Россия, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № номерной знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. №), в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) передано указанное транспортное средство в технически исправном состоянии, как это следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ аренда автомобиля была прекращена, транспортное средство по акту приема-передачи возвращено арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) с имеющимися видимыми повреждениями, которые отражены в акте (передний бампер, телевизор, правый лонжерон, усилитель бампера, радиатор, правая фара, решетка радиатора) (л.д.№).

В соответствии с п. 5.3 договора при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля, салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двусторонним актом или выполненным в течение семи дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истцу) расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету <данные изъяты>» №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 800 рублей (л.д.№).

Анализируя пояснения истца, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате действий ФИО2, доказательств отсутствия вины, иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Так, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 634 рубля 50 копеек.

Однако, суд полагает, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в исковом заявлении).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), установив в ней срок для возмещения ответчиком стоимости материального ущерба 10 (десять) календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, последний день срока для возмещения ответчиком истцу ущерба в претензионном порядке приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 875 рублей 53 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

189 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

6,25%

366

194,47

189 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

2 395,84

189 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

5,50%

366

285,22

Итого:

93

5,96%

2 875,53

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей.

Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 57 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 189 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей, всего взыскать 197 671 рубль 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 57 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2502/2020 54RS0006-01-2020-002142-23 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.