Приговор № 1-1046/2019 1-174/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-1046/2019

дело №

07RS0№-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской

Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора <адрес> Звягинцевой М.В.,

старшего помощника прокурора <адрес> Бозиевой С.А.,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

защитников: адвоката Баккуева Б.С., представившего

удостоверение № и ордер №,

адвоката Оришева А.Х., представившего

удостоверение № и ордер №,

адвоката Кафоевой Л.Р., представившей

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении; 3) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока; 4) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден Чегемским районным судом КБР условно-досрочно на неотбытый срок два месяца шестнадцать дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии ч.2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения, с отбыванием наказания в ИК строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившего по отбытию срока, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес> «а», проживающего в КБР, <адрес> «а»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь перед зданием гостиницы «Россия», расположенного по <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, задался преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана.

Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что работает в мастерской по ремонту сотовых телефонов «ДЖИЭСЭМ Сервис» (GSM Servise), расположенной на 2-ом этаже гостиницы «Россия» и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом производства ремонта и последующего возврата, завладел у Потерпевший №2 принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Ксиоми Покофон Ф1» (Xiaomi Pocophone F1), стоимостью 1.000 рублей, а так же денежными средствами в сумме 5.000 рублей в качестве полной предоплаты за предстоящий ремонт данного сотового телефона, переведенными им на указанный ФИО2 банковский счет посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГг., находясь перед зданием гостиницы «Россия», расположенного по <адрес> КБР, ФИО2, предложил Потерпевший №2 оставить указанный сотовый телефон ему и за доплату в сумме 7.500 рублей купить у него новый сотовый телефон той же марки, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, введенный ФИО2 в заблуждение относительно истинных его намерений, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 30 минут согласился на предложение ФИО2 и, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», перевел на банковский счет, указанный ФИО2 денежные средства в сумме 7. 500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора ввел Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив, что стоимость сотового телефона указанной марки повысилась и в тот же день добился от него перевода денежных средств в сумме 2. 000 рублей на указанный им банковский счет посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес> КБР, путем обмана похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Ксиоми Покофон Ф1» (Xiaomi Pocophone F1), стоимостью 1.000 рублей, а так же денежные средства в сумме 14.500 рублей, после чего, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15.500 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 20 минут, находясь перед зданием гостиницы «Россия», расположенного по <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, задался преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана.

Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что работает в мастерской по ремонту сотовых телефонов «ДЖИЭСЭМ Сервис» (GSM Servise), расположенной на 2-ом этаже гостиницы «Россия» и, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом производства ремонта и последующего возврата, завладел у Потерпевший №1 принадлежащими ей сотовым телефоном марки «Айфон 5 С» (Iphone 5S), стоимостью 5.500 рублей, а так же денежными средствами в сумме 4.500 рублей, переведенными ею на указанный ФИО2 банковский счет в качестве полной предоплаты за предстоящий ремонт сотового телефона. После чего, не выполнив взятые на себя обязательства, скрылся с места совершенного преступления и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО9 в его жилище, расположенного по <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, задался преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, по своему предложению вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, и воспользовавшись тем обстоятельством, что их действия остаются никем не замеченными, ФИО2 и ФИО3 вынесли из квартиры и тем самым тайно похитили телевизор марки «ТЕЛЕФУНКЕН ТФ-ЛЕД39С3572» (TELEFUNKEN TF-LED39S3572) стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, задался преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, по своему предложению вступил с ФИО4 и ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Далее, продолжая реализовывать достигнутую преступную договоренность, ФИО3 в указанное время, остался в салоне неустановленной автомашины, припаркованной рядом с домом №, по <адрес> в <адрес> КБР, чтобы в случае возникновения опасности подать сигнал и предупредить об этом, а ФИО2 и ФИО4, действуя согласно распределенным ролям, перепрыгнув через забор, проникли во двор указанного домовладения, а потом через окно незаконно проникли в часть дома, в котором временно проживал Потерпевший №5, откуда, воспользовавшись тем обстоятельством, что их действия остаются никем незамеченными, совместными действиями тайно похитили: телевизор фирмы «Супра СТВ ЛДЖИ40СТ900ФЛ» (Supra STV LG40ST900FL), стоимостью 20.000 рублей, ноутбук фирмы «Асус Ф552» (Asus F552), стоимостью 10.000 рублей, электрическую дрель - шуруповерт «ДУ-2145П», стоимостью 4.000 рублей и одну пару детских сережек из золота 585 пробы, стоимостью 2.500 рублей, а всего имущества на общую сумму 36.500 рублей, принадлежащее Потерпевший №5, после чего вместе с ФИО3 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов, находясь с разрешения Потерпевший №4 в ее жилище, расположенного по <адрес> «а», <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, задался преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, по своему предложению вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, и воспользовавшись тем обстоятельством, что их действия остаются никем не замеченными, вынесли из квартиры и тем самым тайно похитили телевизор марки «ЛДЖИ 42ПКью200Р» (LG 42PQ200R) с пультом дистанционного управления стоимостью 10.320 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в судебное заседание поступили заявления, в которых они указали, что им разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеют.

Государственный обвинитель Бозиева С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Бакуев Б.С., Оришев А.Х., Кафоева Л.Р., не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимых суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они с ними согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, ФИО3, ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по эпизодам преступлений:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит вину ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия по эпизодам преступлений:

- по эпизоду хищения имущества ФИО9, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит вину ФИО4 доказанной, и квалифицирует его действия по эпизодам преступлений:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния совершенные ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены против собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории тяжких преступлений и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления в совершении которых обвиняются подсудимые являются оконченными, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Мнение потерпевших относительно наказания:

Потерпевший №4 - ущерб возмещен, претензий не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда;

Потерпевший №5 - ущерб возмещен ФИО3 в сумме 12.500 рублей, которого он просит не лишать свободы, ФИО2 и ФИО4 просит строго не наказывать. Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного расследования просит удовлетворить частично, взыскав с подсудимых ФИО2 и ФИО4 сумму в размере 24.000 рублей, в части исковых требований к ФИО3 просит прекратить в связи с возмещением, причиненного ущерба ФИО3;

Потерпевший №1 - ущерб не возмещен, наказание ФИО2. оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного расследования на сумму 10.000 рублей к ФИО2 просит удовлетворить.;

Потерпевший №2 ущерб не возмещен, наказание ФИО2. оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного расследования на сумму 14.500 рублей к ФИО2 просит удовлетворить;

ФИО9 - ущерб, причиненный действиями подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на сумму 15.000 рублей, возмещен частично ФИО3 на сумму 7.500 рублей.

Данные характеризующие личность подсудимых :

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, холост, ранее судим, судимости не погашены, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевших, о смягчении наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явки с повинной, - суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с лишением свободы ФИО2 с назначением размера наказания в пределах санкции ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.159УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

ФИО3 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшим.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевших, о смягчении наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений - суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.ч.3,2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

ФИО4 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, холост, ранее судим, судимости не погашены, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Явки с повинной, - суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с лишением свободы ФИО4 с назначением размера наказания в пределах санкции ч.ч. 3,2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренного санкцией ч.ч. 3,2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного ФИО2, ФИО3, ФИО4 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1- на сумму 10.000 рублей на стадии предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма в размере 10.000 рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, так как указанная сумма иска подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается самим подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 - на сумму 14.500 рублей на стадии предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма в размере 14.500 рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, так как указанная сумма иска подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается самим подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №5 - на сумму 36.500 рублей на стадии предварительного следствия, подлежит удовлетворению частично, в связи с возмещением ущерба подсудимым ФИО3 в размере 12.500 рублей, и отказа истца от иска в данной части. Сумма в размере 24.000 рублей подлежит взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО4 солидарно, так как указанная сумма иска подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается самими подсудимыми.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 и ФИО4 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ -и отбывание наказания ФИО2 и ФИО4 определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО2 и ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО2 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд не располагает.

Время содержания ФИО2 и ФИО4 под стражей зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества у Потерпевший №2) - один год восемь месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества у Потерпевший №1) - один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО9) - один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Потерпевший №5) - два года четыре месяца лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Потерпевший №4) - один год восемь месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть срок нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с расчетом один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Потерпевший №5) - два года четыре месяца лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Потерпевший №4) - один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 определить наказание в двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть срок нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу с расчетом один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО9) - один год лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Потерпевший №5) - один год шесть месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 определить наказание в двух лет лишения свободы.

С применением правил ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав ФИО3 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4- заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3- в виде домашнего ареста - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевших: Потерпевший №1 с осужденного ФИО2 - 10. 000 рублей; Потерпевший №2 с осужденного ФИО2 - 14.500 рублей; Потерпевший №5 с осужденных ФИО2 и ФИО4 солидарно 24.000 рублей.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 33х30мм.; дактилокарта ФИО2; распечатка истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1; ксерокопия паспорта гражданина РФ ФИО3; договор Ш-0872 от 06.08.2019г., 2 диска формата ДВД-Р с записью с камер видеонаблюдения; распечатка с детализацией расходов для номера 7 963 280 24 77; ксерокопия паспорта гражданина РФ ФИО2; два договора И-1609 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с детализацией расходов для номера 7 963 280 24 77; детализация услуг связи на абонентский №, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле; упаковочную коробку от сотового телефона марки «Айфон 5 С» с номером имей: №; сотовый телефон марки «Айфон СЕ» с номером имей: №, возвращение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей же по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк Маестро» и сотовый телефон марки «Хонор 8Х» возвращенные ФИО14, - оставить ей же по принадлежности; упаковочную коробку от сотового телефона марки «Ксиоми Покофон Ф1» с номерами имей № и №, сотовый телефон марки «Айфон 7» с номером имей № возвращенные потерпевшему Потерпевший №2- оставить ему же по принадлежности; сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5» с номерами имей № и № возвращенный потерпевшему ФИО9- оставить ему же по принадлежности; телевизор «ЛДЖИ 42ПКью200Р» с пультом дистанционного управления возвращенный потерпевшей Потерпевший №4- оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева