Решение № 2-1842/2017 2-1842/2017 ~ М-1393/2017 М-1393/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1842/2017

Дело № 2-1842/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

представителей ФИО1 ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по исполнительному производству № о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере 348545,11 руб. В своем иске судебный пристав-исполнитель указал, что у должника имеется недвижимое имущество - гараж №, расположенный в <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный гараж было признано за ФИО6, что послужило основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на гараж №-а (кадастровый №). Также в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок под указанным гаражом (кадастровый №)

Решением Клинцовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж (кадастровый №) и земельный участок под гаражом (кадастровый №) за ФИО6 было признано недействительным. На основании изложенного, со ссылкой на ст.68 Закона "Об исполнительном производстве", ст.278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО4 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей третьего лица ФИО1 ФИО2 и ФИО3, поддержавших требования судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по алиментов в размере 348545,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (гаража и земельного участка под ним) Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация запрещения, наложенная на ФИО6

До настоящего времени требования взыскателя не исполнены, что явилось основанием для обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, как собственнику гаража №, расположенного в <адрес>, был предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м. для размещения гаража.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО6 последнему был продан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м. для размещения гараж за 2658,89 руб. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был принят ФИО6

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6, Клинцовской городской администрации, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и признано отсутствующим право собственности ФИО6 на гараж, расположенный в <адрес>, гараж №, кадастровый №, как на объект недвижимого имущества, аннулирована запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на вышеуказанный гараж из ЕГРП.

Признано недействительным постановление Клинцовской городской администрации о передаче ФИО6 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №Акадастровый №. Также признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, гараж №,кадастровый №, заключенный между ФИО6 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и прекращено право собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок и аннулирована запись в регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок расположенный в <адрес> гараж № (кадастровый №) из ЕГРП. Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом из анализа вышеуказанных документов следует, что ранее и в настоящее время земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель предъявляет требование о его взыскании, ответчику не принадлежал и не принадлежит. Собственником земельного участка является Клинцовская городская администрация.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, тот факт, что земельный участок не находится в собственности должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований удовлетворений требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Деревянко