Решение № 2-4181/2019 2-4181/2019~М-3817/2019 М-3817/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4181/2019

УИД 50RS0№-06

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании принять меры по ограничению свободного доступа в нежилое административное здание,

У С Т А Н О В И Л:

Осташковская межрайонная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании принять меры по ограничению свободного доступа в нежилое административное задние.

В обоснование заявленных требований пояснили, что Осташковской межрайонной прокуратурой с учетом п. 2.2 указания прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проанализирована информация по факту гибели несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в Осташковский межрайонный следственный отдел из МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть несовершеннолетнего Р., <данные изъяты> года рождения.

По данному факту старшим следователем Осташковского межрайонного следственного отдела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50

минут возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Установлено, что происшествие имело место на территории заброшенного здания, расположенного по адресу <адрес> между <адрес>.

Согласно изученных сведений публичной кадастровой карты, информации представленной администрацией Осташковского городского округа, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание в котором произошло происшествие, расположено по

адресу: <адрес>. Данное здание является нежилым административным зданием, которое принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности.

В ходе осмотра проведенного Осташковской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в здание, расположенное

по адресу: <адрес>, не ограничен: дверные ставни арочного входа приоткрыты, оконные проемы не имеют стекол и не закрыты для доступа иным способом, с внутренней территории здания также имеются открытые дверные проемы для доступа в помещения, в том числе на крышу здания. Признаки эксплуатации здания отсутствуют.

Наличие свободного доступа в помещение не исключает возможность совершения новых правонарушений и преступлений в данных помещениях, в т.ч. террористического характера, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с обрушением указанных домов, опасность для сохранности имущества третьих лиц, в также жителей домов, проживающих рядом с указанными домами.

Просит обязать ФИО1 принять меры по

ограничению свободного доступа в нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ

1. В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Осташковской межрайонной прокуратурой с учетом п. 2.2 указания прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проанализирована информация по факту гибели несовершеннолетнего (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в Осташковский межрайонный следственный отдел из МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть несовершеннолетнего Р<данные изъяты> года рождения.

По данному факту старшим следователем Осташковского межрайонного следственного отдела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50

минут возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д.16-17).

Установлено, что происшествие имело место на территории заброшенного здания, расположенного по адресу <адрес> между <адрес>.

Согласно справке из Администрации Осташковского г/о статус здания, расположенного по адресу: <адрес> (между домами 30 и 26) имеет статус нежилого административного здания, на балансе администрации не находится (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного нежилого здания является ФИО1 (л.д.20-21). Указанное нежилое здание перешло ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д.41-43, 44).

В результате осмотра нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ, Осташковской межрайонной прокуратурой было выявлено следующее: доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, не ограничен: дверные ставни арочного входа приоткрыты, оконные проемы не имеют стекол и не закрыты для доступа иным способом, с внутренней территории здания также имеются открытые дверные проемы для доступа в помещения, в том числе на крышу здания. Признаки эксплуатации здания отсутствуют. Наличие свободного доступа в помещение не исключает возможность совершения новых правонарушений и преступлений в данных помещениях, в т.ч. террористического характера, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, в связи с обрушением указанных домов, опасность для сохранности имущества третьих лиц, в также жителей домов, проживающих рядом с указанными домами (л.д.45, 46-53).

ФИО1 было направлено требование о принятии мер по ограничению доступа в указанное нежилое помещение, однако оно было проигнорировано (л.д.60-63).

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

1. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, принять меры по ограничению свободного доступа в нежилое административное здание, расположенное по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>