Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1116/2018

К делу № 2 – 1116/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «09» июля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихор П.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Бродянскому о взыскании кредитной задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80,000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.38, 40 оборот-41, 42-47).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банкнаправляет ответчику заключительный счет (л.д. 51-52), в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, чтоявляется подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД №) (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, чтоподтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований) (л.д. 10-17, 9, 6).

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 17 266.74 рублей (л.д. 28).

Истцом суду было предоставлено заявление о применении исковой давности (л.д. 57)., в котором указывают, что течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо ( юр.лицо) узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. А таковое обстоятельство наступило ДД.ММ.ГГГГ, и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об этом узнало в эту же дату, что подтверждается 1-м выставленным ими штрафом за 1-й неоплаченный ежемесячный минимальный платеж, в документе от банка: Расчет задолженности (л.д.59). Соответственно срок исковой давности, по выше указанному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Бродянскому о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Вихор П.Н.