Решение № 2-1786/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1786/2018;)~М-1726/2018 М-1726/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/19 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 86 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 123 849 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 123 849 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 849 рублей, государственную пошлину в размере 3 676,98 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица по рассматриваемому спору привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен. По заявленным требованиям ответчика о пропуске срока исковой давности возражений в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что выплатила Банку всю задолженность по кредитной карте. Последний платеж был ее произведен ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, пояснений по заявленным требованиям суду не предоставил.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ). Банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным не исполнением ответчиком условий договора, из заключительного счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 123 849 руб., из которых: сумма основного долга – 83 875,25 руб., сумма процентов – 26 970,03 руб., штрафы- 13 003,72 руб.

В заключительном счете ответчику ФИО1 разъяснено, что ей необходимо оплатить задолженность в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета. Указанные требования банка ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 123 849 руб.

Иной расчет задолженности, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6). Таким образом, и на момент заполнения заявления-анкеты и на дату акцепта кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ действующими условиями банковского обслуживания Банку предоставлялась возможность уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ответчика ФИО1

Кроме того, при принятии решения судом учтено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, истец ООО «Феникс» доказал то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для взыскания кредитной задолженности с должника.

Рассматривая возражения ответчика, ее представителя о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае график платежей не подписывался сторонами, следует применять общие положения об исковой давности. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительного счета все начисления произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчику ни проценты, ни штрафные санкции не начислялись.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 61 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, процентов и начисленных пени за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 631,25 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 41 217,75 руб. (123 849 руб. - 82 631,25 руб.) В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 82 631,25 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 223, 72 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 453, 26 руб. также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 41 217,75 руб., судебные расходы в размере 1 223, 72 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 631, 25 руб., судебных расходов в размере 2 453, 26 руб. –отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 05 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова