Решение № 2-9958/2017 2-9958/2017~М-8245/2017 М-8245/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-9958/2017

Дело № 2-9958/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 489168 руб. 93 коп. сроком до 28 февраля 2025 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Истец и ответчик ФИО1 заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита и акцепта банком данного заявления путем открытия и зачисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752931 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 589932 руб. 42 коп.; сумма задолженности по процентам – 82583 руб. 51 коп.; задолженность по неустойке, выставленной до ЗТ – 70415 руб. 30 коп., задолженность по неустойке, выставленной после ЗТ – 10000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10729 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и отложении разбирательства дела не просила. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2015 года между Банком и ФИО1 на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 489168 руб. 93 коп. сроком на 3654 дня под 28 % годовых.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, ФИО1 согласилась с тем, что моментом акцепта Банком ее оферты и моментом заключения кредитного договора является момент открытия счета кредитором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 дала согласие на открытие на ее имя банковского счета ....

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года № 54-П», утвержденных Банком России 05 октября 1998 года № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 752931 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 589932 руб. 42 коп.; сумма задолженности по процентам – 82583 руб. 51 коп.; задолженность по неустойке, выставленной до ЗТ – 70415 руб. 30 коп., задолженность по неустойке, выставленной после ЗТ – 10000 руб. 00 коп.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, принимая во внимание требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, а также необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчика, так и банка, суд считает возможным уменьшить размер неустойки выставленный до ЗТ с 70415 руб. 30 коп. до 10000 руб., размер неустойки выставленной после ЗТ с 10000 руб. 00 коп. до 2000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 684515 руб. 93 коп. (из расчета: 589932 руб. 42 коп. + 82583 руб. 51 коп. + 10000 руб. + 2000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10729 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 27 февраля 2015 года в размере 684515 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 93 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10729 (десять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись