Решение № 12-120/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-120/2026

Административное дело №

УИД: 61RS0009-01-2026-000472-42


Решение

25 марта 2026 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в судебном заседании посредством линии видео-конференц-связи, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, жалобу на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № № от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ИНН № ОГРНИП №,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.01.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного нарушения собственником транспортного средства являлось ООО «Лизинговое агенство», а индивидуальный предприниматель ФИО1 пользователь и лизингополучатель, в связи с чем, последняя не может быть привлечена к административной ответственности; также указал на незначительное превышение нагрузки на ось № 2; о том, что общая масса перевозимого груза, согласно заявке на перевозку и транспортной накладной составила не более 7,5 т. Кроме того указал в жалобе о том, что если суд не найдет оснований для отмены оспариваемого постановления, то постановление следует изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы и возражениями, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора 10208616001900, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что копия постановления об административном правонарушении была получена ФИО1 11.02.2026.

16.02.2026 представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО не пропущен.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 16.10.2025 в 09:40:05 по адресу: 1091 км 690 м а/д «Дон» Москва-Воронеж-Ростова-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, свидетельство о поверке С-ВР/25-04-2025/429476348, действительно до 24.04.2026 включительно, зафиксировано транспортное средство автомобиль АФ 4750Е3 с государственным регистрационным знаком Е660С323, в составе 2-осного одиночного ТС, водитель которого, в нарушение 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,61 % (1,680т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,180 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 11,500 т на ось, что следует из акта № 21454374 от 16.10.2025.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, действительно до 24.04.2026 включительно.

ФКУ "Росдормониторинг" сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком Е660С323 за период, включающий 1116.10.2025, по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростова-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, уполномоченным органом не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, 29.01.2026 государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО вынесено постановление №.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 16.10.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного нарушения собственником транспортного средства являлось ООО «Лизинговое агенство», а ФИО1 пользователь и лизингополучатель, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности, являются несостоятельными.

Согласно свидетельству о регистрации 99 74 186249 от 15.04.2025 собственником (владельцем) транспортного средства АФ 4750Е3 с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО1; в графе - особые отметки указано, что лизингодателем является ООО «Лизинговое агенство», временный учет до 30.03.2029.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО4 являлась собственником (владельцем) транспортного средства АФ 4750Е3 с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с чем, подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Доводы жалобы об общей массе перевозимого груза со ссылками на товарно-транспортные документы подлежат отклонению, поскольку не исключают того, что на момент фиксации административного правонарушения в конструкцию транспортного средства могли быть внесены изменения, влияющие на массу транспортного средства, либо было размещено дополнительные оборудование или груз.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания и применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, нахожу не состоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что назначенный ФИО1 административный штраф не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению и о том, что оплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение ее прав, приведя к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения деятельности. Кроме того, возможность уплаты штрафа в меньшем размере предусмотрена положением ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Богачук М.Е.