Решение № 12-120/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-120/2026

Дело 12-120/2026

УИД 61RS0001-01-2026-001267-21


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... Подгорная Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Государственной автоинспекции Управления МВД России по ... № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановлением № от ... отменить. В обоснование жалобы ссылается на невиновность в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место .... Считает, что не дана оценка действиям водителя транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель Государственной автоинспекции Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, а также возражения относительно доводов жалобы ФИО1, в которых просила оставить постановление № от ... без изменения.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ... в 18 час. 40 мин. в районе ... ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.4 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся правом движения, а также допустил перестроение через сплошную линию дорожной разметки, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № ...07 от ..., постановлением по делу об административном правонарушении № от ... с приложением, объяснением ФИО1 от ..., объяснением ФИО2 от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений, на которой отражены траектории движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств, фотоматериалами.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... №.Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Инспектор ОБ ДПС Государственной автоинспекции Управления МВД России по ... пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выводы о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.3 и 8.4 Правил дорожного движения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые правильно оценены должностным лицом со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела, при их достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не обоснован, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Мнение ФИО1 о наличии виновных действий второго водителя ФИО2 не влекут отмену вынесенного постановления, так как решение вопроса о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения и о наличии ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен ФИО1 Несогласие последнего с оценкой доказательств, данной должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, суду не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Государственной автоинспекции Управления МВД России по ... № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Подгорная