Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1272/2024

Дело №

УИД 61RS0020-01-2024-001118-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 24 июня 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при помощнике судьи Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, путем реализации на публичных торгах, а именно: земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, вид права: собственность, адрес объекта: <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по РО ГМУ ФССП России (<...>) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа — Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в сумме 133 841.10 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес взыскателя: 344019, <...>.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, от добровольного исполнения должник уклоняется. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 133 841 рубль 10 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником вышеуказанного земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которое вернулось в адрес суда с отметкой о не вручении «Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 1 ст. 117, ст. 113, ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по РО в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление просила удовлетворить заявленные требования, судебное заседание провести в отсутствие представителя инспекции. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.В судебном заседании установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по РО ГМУ ФССП России (<...>) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа — Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в сумме 133 841.10 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес взыскателя: 344019, <...>.

По состоянию на дату обращения истца в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 133 841 рубль 10 копеек.

Из материалов дела следует, что должник уведомлен по единому порталу государственных услуг, также направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника почтовой корреспонденцией. Согласно полученных ответов на запросы из регистрирующих органов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на депозитный счет Специализированного отдела судебных приставов по РО ГМУ ФССП России денежные средства не поступали. Осуществлен выход в адрес должника, опрошены соседи, со слов которых ФИО2 не проживает по данному адресу.

Актом органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: произвести взыскание задолженности за счет имущества.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил.

Из материалов дела следует, что сведений об уважительности причин неисполнения решения суда, должником не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Оснований подвергать сомнению достоверность данных сведений у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто то, что в настоящее время решение суда не исполнено. Доказательств погашения задолженности, а также наличия иного имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования искового заявления.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (паспорт №), путем реализации на публичных торгах, а именно: земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта<данные изъяты> кв.м, вид права: собственность, адрес объекта: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Евтушенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года.