Апелляционное постановление № 22К-8188/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/10-37/2025

Судья Бехтева Е.М. Дело <данные изъяты>к-8188/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1, в которой он просил признать незаконным действия (бездействия) <данные изъяты> ОМВД в части непринятия мер по его заявлениям о возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО1 (ФИО1), ФИО3 и ФИО4

Обжалуемым постановлением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, подробно излагая обстоятельства дела, просит постановление судьи отменить, считает, что вопрос проведения проверки и привлечении ФИО1 (ФИО1), ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности входит в компетенцию органа дознания, которым проверочные мероприятия не проведены, уголовное дело не возбуждено, указания прокрурора не выполнены.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>) <данные изъяты> направлено из СО ОМВД по г.о.Жуковский для разрешения мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, о чем заявитель уведомлен.

На период принятия решения о передаче заявления мировому судье, дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, были отнесены законом к делам частного обвинения и решение о возбуждении уголовного дела по общему правилу находилось в компетенции мирового судьи.

В том случае, в соответствии со ст.147 УПК РФ, если при разрешении заявления мировым судьей были бы установлены признаки иного преступления, относящегося к категориям частно-публичного или публичного обвинения, как, например, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, соответствующие материалы по ним подлежали бы направлению в орган дознания для принятия решения в порядке ст.ст.144.145 УПК РФ, в соответствии с правилами ч.3 ст.150 УПК РФ.

Таким образом, действия ОМВД по <данные изъяты> согласуются с требованиями ст.ст.20, 147, 318 УПК РФ (с учетом положений ст.4 УПК РФ), не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднили доступ к правосудию, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий