Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1973/2018

№ 2-1973/18

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «<данные изъяты>» филиала № № к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «<данные изъяты>» филиала № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.08.2014г. № ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил кредит ФИО1 в размере 1 010 000 руб. 00 коп. сроком на 362 месяца для целевого использования под 12,55 % годовых. Кредит был предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью с учётом холодных помещений 53,28 кв.м., без учёта холодных помещений 49,51 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: Россия, <адрес> «<адрес>», <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве от 21.08.2014г.

Обеспечением указанного кредита является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путём единовременного зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платёж в размере 10 818,50 руб.

В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 6.4. кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Ответчику направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 06.06.2018г.

Ввиду уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истец просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014г., заключённый между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014г. в размере 534 852,62 руб., из которых: 503 410,62 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 29 381,05 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитор; 2 004,98 рублей - задолженность по пени по процентам; 55,97 рублей - задолженность по пени по основному долгу. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 548 руб. 53 коп. 3. Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру общей площадью 50,5 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес><адрес>», <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 1 407 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу <адрес> «Б», <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2014г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 010 000 руб. 00 коп. сроком на 362 месяца для целевого использования под 12,55 % годовых. Кредит предоставлялся на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 50,5 кв.м. (с учётом холодных помещений 53,28 кв.м.), этаж 9, расположенной по адресу: Россия, <адрес><адрес><адрес>, по договору № участия в долевом строительстве от 21.08.2014г.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по предоставлению кредита выполнил в полном объёме. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путём единовременного зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности, Ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платёж в размере 10 818,50 руб.

В качестве обеспечения исполнения собственных обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог (ипотеку) приобретаемый за кредитные средства объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес><адрес><адрес>, этаж: 9, общей площадью 50,5 кв.м.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол №) наименование ЗАО Банк ВТБ 24 изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается абз. 4-6 пункта 1.1 Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), утверждённого годовым общим собранием акционеров (протокол № от 23.06.2016г.), согласован 12.08.2016г. и зарегистрирован УФНС России по <адрес> 23.08.2016г.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03. 11.2017г. (протокол № от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговорённые в договоре сроки не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

27.04.2018г. ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 10.05.2018г. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиками не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора в связи с чем договор подлежит расторжению.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, а ответчик систематически нарушает сроки погашения кредита, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 348, 450, 807, 811, 819 ГК РФ суд считает, что у ответчика возникло право требовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на 06.06.2018г. составляет 534 852,62 руб., из которых:503 410,62 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);29 381,05 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитор; 2 004,98 рублей - задолженность по пени по процентам;55,97 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» № от 20.06.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес><адрес>», <адрес>, общей площадью 50,50 кв.м., составляет 1 759 000 руб. 00 коп.

Заключение эксперта ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» № от 20.06.2018г. судом оценивается по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Проанализировав содержание отчёта, суд приходит к выводу о том, что он в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы. В отчёте содержится указание и на использованные при проведении нормативные документы, специальную литературу, указан порядок проведения исследования, объект исследования.

Каких-либо оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в отчёте об оценке, у суда не имеется.

В силу с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам (80%) рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

С учётом этого суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества:квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> «Б», <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., в сумме 1 407 200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 548 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «<адрес>» филиала № к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014г., заключённый между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО9 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014г. в размере 534 852,62 руб., из которых:503 410,62 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);29 381,05 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитор; 2 004,98 рублей - задолженность по пени по процентам;55,97 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 548 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 50,5 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «Б», <адрес>

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размер - 1 407 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Ю.И. Макоед