Решение № 2А-964/2019 2А-964/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-964/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-964/2019
город Севастополь
14 февраля 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: административного истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершения определенных действия,

у с т а н о в и л:

В январе 2019 года истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершения определенных действия. Просит признать незаконным решение административного ответчика от 11.12.2018 года об отказе в переводе нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в жилое; обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя произвести перевод.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещение, которое намерен перевести в жилое. Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано административному истцу в переводе нежилого помещения в жилое. Решение об отказе истец полагает необоснованным.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения (творческая мастерская), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской с Единого государственного реестра недвижимости, право возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО5 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя за предоставлением государственной услуги с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

К заявлению были приложены следующие документы: паспорт гражданина РФ, технический план помещения, технический паспорт объекта капитального строительства, договор купли-продажи нежилого помещения, выписки с ЕГРН.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя принято решение от 11.12.2018 года об отказе ФИО1 в переводе нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в жилое.

Основанием к отказу послужило: несоблюдение предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, а именно не предоставлен подготовленный и оформленный в установленном законом порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; несоблюдение предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, а именно перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям (нарушение раздела 7 пункта 7.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные») Обеспечение эвакуации, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы»). Также в обжалованном решении указано, что комплекс проводимых мер истцом подпадает под определение Реконструкция жилого дома».

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 22 - 24).

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 6 статьи 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 28.11.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о переводе принадлежащего ему нежилого помещения из нежилого в жилое помещение.

Жилым является помещение, которое изолировано от других, отвечает санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Также в нем должно быть предусмотрено все для круглогодичного проживания.При подаче заявления истцом не был предоставлен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. То обстоятельство, что предыдущим собственником помещения, произведено его переустройство с внесением сведений в ЕГРН, не являются основанием для перевода помещения без проекта переустройства и (или) перепланировки, поскольку ранее переустройство производилось нежилого помещения, а не с целью его перевода в жилое, что и зафиксировано в ЕГРН. Также отсутствует акт приемочной комиссии (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

Кроме того, данное помещение находится в многоквартирном жилом доме на мансарде. Следовательно, в многоквартирном жилом доме, при переводе нежилого помещения в жилое, увеличивается количество квартир.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Мероприятия по переводу нежилого помещения в жилое повлекут внесение конструктивных изменений в многоквартирный дом в целом и являются его реконструкцией.

Как следует из части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством в рамках своих полномочий, по представленным истцом документам к заявлению б оказании государственной услуги, у административного ответчика отсутствовали основания для перевода нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находящегося в многоквартирном жилом доме, в жилое. При предоставлении всех необходимых документов для соблюдения процедуры переоформления жилья из нежилого в жилое, истец не лишен возможности получить испрашиваемую государственную услугу.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления С.А.СБ. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

19 февраля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко