Решение № 2А-798/2023 2А-798/2023~М-617/2023 М-617/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-798/2023

Производство № 2а-798/2023

УИД 60RS0020-01-2023-001018-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н,

при секретаре Суботней Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ФИО16 признании незаконными постановлений о наложении взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО13 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ ФИО17 о признании незаконными постановлений о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговоров.

В обоснование иска указал, что взыскания наложены незаконно, без должных на то оснований. Так, указал, что является инвали<адрес> группы бессрочно, болеет псориазом, что подтверждается справкой ФКУЗ МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ему назначена для лечения мазь, применение которой рекомендовано во время утренних и вечерних гигиенических процедур. На необходимость применения мази указано и в справке начальника отряда, но в иное время, а именно после отбоя. Согласно распорядку дня гигиенические процедуры для осужденных в жилой зоне не предусмотрены, <данные изъяты>. Таким образом, он осуществлял процедуру в личное время. Выговор за несоответствие описи личных вещей в индивидуальной сумке с содержанием в ней также наложен незаконно, поскольку он не понял каких вещей (чая или кофе), которые закончились, он не успел внести в опись. Считает, что если закончился какой-то продукт питания, необходимо некоторое время, чтобы внести изменения в опись, что он собирался сделать после окончания медицинских процедур. Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, указывая на то, что в пределах предусмотренного срока он обжаловал взыскания, но направленное через администрацию колонии письмо не дошло до суда.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО13 поддержали заявленные требования, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, а также представитель на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ ходатайствовал о прекращении производства по делу в части обжалования взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. за несоответствие описи личных вещей в индивидуальной сумке, полагая, что именно это взыскание было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-4 УФИО2 по ФИО1 <адрес> - ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения требований, указав, что при наложении взысканий учтены все обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, его предыдущее поведение, поэтому они являются законными и обоснованными. Возражали против восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку уважительных причин для этого не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующие с ней положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если это лицо полагает о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, а также о создании препятствий к их осуществлению и реализации.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из дела следует, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес> на основании приговора Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Во время отбывания наказания он постановлениями врио начальника ФКУ ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут взысканиям в виде выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за что, что:

- ДД.ММ.ГГГГ. допустил нарушение формы одежды, находился в жилой секции отряда № без куртки х/б голым торсом, чем нарушил п. 10.2 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»;

- ДД.ММ.ГГГГ. допустил не соответствие описи личных вещей в индивидуальной сумке с содержанием в ней, что является нарушением п. 10.10.2 вышеуказанного приказа.

Данные постановления объявлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., о чем указано в них.

Соответственно, срок обжалования данных постановлений в силу ст. 219 КАС РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ., настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Разрешая ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает следующее.

Согласно журналу исходящей корреспонденции осуждённых № ИК-4 22.12.2022г. от осужденного ФИО3 под № принята корреспонденция в адрес ФИО1 районного суда, однако из справки начальника отдела обеспечения судопроизводства ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что почтовая корреспонденция от ФИО3 в адрес суда в период ДД.ММ.ГГГГ. не поступала. ФИО1 <адрес> на запрос суда сообщила, что информация о регистрируемых почтовых отправлениях хранится в течении 2 месяцев, в связи с чем предоставить информацию о почтовых отправлениях от ФИО3 в адрес суда за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Вместе с тем, установлено, что в ходе рассмотрения ФИО1 районным судом ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ФИО3 ссылался на обжалование постановлений о выговорах в письме в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была подана жалоба на постановления о назначении выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без движения, а затем на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена. Затем представителем ФИО3 было подано административное исковое заявление, которое после оставления его без движения, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. было возращено и вновь подано ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в результате проверки, проведенной прокуратурой Псковской области по обращению ФИО3, установлено, что ФКУ <адрес> не в полной мере исполняются требования закона в части уведомления осужденных о приеме и отправке их корреспонденции в госорганы, что следует из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ

В личном деле имеется копия конверта почтового отправления от ФИО3 в адрес ФИО1 районного суда с отметкой о принятии его за исх.№, о чем ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая приведенные обстоятельства применительно к вышеназванным нормам права, а также принимая во внимание отсутствие в постановлениях данных о разъяснения истцу порядка и сроков их обжалования, последовательное принятие мер по защите своих прав при условии нахождения в местах лишения свободы и ограничения возможности обращения за юридической помощью, суд приходит к выводу, что причины пропуска административным истцом трехмесячного срока подачи административного искового заявления носят уважительный характер, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч.ч. 1 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых выговор.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила №)

В соответствии с п.10.10.2 Правил № осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому; носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (п.10.12 Правил №).

Установлено, что нарушения, за которые к ФИО3 применены взыскания, выявлены ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапортов сотрудника ИК-4 ФИО9, до наложения взысканий у ФИО3 отобраны объяснения, имеется фотофиксация нарушений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 30.01.2023г. ФИО3 объявлено поощрение в виде досрочного снятия наложенного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. без указания за какое нарушение.

Свидетель ФИО10 показал суду, что снято было взыскание за нарушение, совершенное первым по времени, а именно за нарушение формы одежды, поскольку именно такой порядок снятия взыскания является сложившимся. Эти данные подтвердили и представители административного ответчика.

ФИО3 и его представитель полагали, что снято взыскание в виде выговора за не соответствие описи личных вещей в индивидуальной сумке с содержанием в ней, поэтому представитель заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части обжалования данного постановления на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, полагая, что данное взыскание перестало затрагивать права и законные интересы истца.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ, и в том числе, правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, на что указано в Обзоре судебной практики ВС РФ №(2020).

Разрешая данное ходатайство, суд в условиях отсутствия достоверных данных об отмене конкретного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым подвергнуть правовой оценке оба постановления, отказав стороне истца в прекращении производства по делу в части.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 11.08.2022г. № утвержден распорядок дня осужденных, согласно которому для осужденных в жилой зоне с <данные изъяты> При этом названный приказ не содержит описания конкретных действий осужденных (запретов таковых) применительно к каждому отрезку времени. Не указали на таковые и представители административного ответчика, пояснив лишь, что конкретизирующего документа к распорядку дня нет.

Вместе с тем, ФИО3 является <данные изъяты> бессрочно; из справки врача (фельдшера) ФКУЗ МСЧ-78 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он состоит на диспансерном учете с диагнозом - псориаз, рекомендовано нанесение мази наружно во время утренних и вечерних гигиенических процедур 6.10-6.20, 21.50-22.00.

Допрошенная в качестве свидетеля врач ФКУЗ МСЧ-78 ФИО2 М.В. показала, что заболевание «псориаз» является хроническим, характеризуется периодами обострений или ремиссии. Данный диагноз был поставлен ФИО3 давно и когда его беспокоит проявление заболевания, он обращается в медицинскую часть, где ему назначают лечение. Так, согласно медкарты ДД.ММ.ГГГГ истец был на приеме, медицинский работник установил обострение заболевания и рекомендовал использование мази «Сенофлан» наружно два раза в день ежедневно, курсом. Полагала, что возможно использование мази в соответствии с распорядком дня осужденных.

Однако как время, указанное в справке, соотносится с распорядком дня осужденных, и возможностью использования мази с лечебной целью только во время подготовки ко сну, когда якобы разрешены гигиенические процедуры, стороной административного ответчика суду не доказано.

Свидетель ФИО11 (начальник отряда) показал суду, что ФИО3 производил процедуру во время личного времени, когда осужденным запрещено находиться с голым торсом без одежды, это является нарушением правил внутреннего распорядка. В личное время осуждённым можно ходить по комнате, сидеть на табуретке, читать книги, а во время подготовки ко сну можно раздеться, расправить кровать и ждать отбоя. Вечерний туалет предполагает возможность мыться, бриться, чистить зубы, мазью в это время пользоваться можно, если осуждённый находится в зоне умывания. Однако указал, что четко этих особенностей приказ № не содержит. Также указал, что в его справке во времени, когда ФИО3 может использовать мазь (с 22:50 до 23:00) допущена опечатка. Относительно описи сумки пояснил, что она хранится у осужденных в сумке, ее актуальность - это обязанность осуждённых, ежедневно она дополняется и исключается какими-то вещами. Если ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ приобрел кофе, то он должен его внести сразу в опись и доложить, что внес в опись новый продукт, а начальник отряда должен поставить свою подпись. Но факт того, что наличие кофе, не указанного в описи, выявили ДД.ММ.ГГГГ не означает, что он его приобрел в тот день, когда была проверка, с учетом того, что опись проверяется раз в неделю. Если у осужденного закончилась опись, он может подойти к другому сотруднику попросить отметить опись и удостоверить внесённые изменения.

Из медицинской карты осужденного ФИО3 медсанчасти № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращался за медицинской помощью с жалобами на шелушение и растрескивание кожных покровов на фоне псориаза, медработником выставлен диагноз - <данные изъяты>, назначено лечение - мазь <данные изъяты> 2 раза в день, наружно.

В своем объяснении по факту выявленного нарушения ФИО3 указал, что с ним не согласен, поскольку использовал мазь в связи с <данные изъяты>

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение формы одежды было допущено истцом в ДД.ММ.ГГГГ. (личное время). Однако суд полагает, что данные действия были обусловлены необходимостью выполнения рекомендованного лечения - нанесение мази, что ФИО3 делал ежедневно с момента назначения врача, что не отрицалось и представителями ответчика. Причины, по которым, эти действия квалифицированы как нарушение ДД.ММ.ГГГГ., стороной ответчика не указаны.

При таких обстоятельствах и в условиях отсутствия четко регламентированных прав и обязанностей осужденных в каждый из периодов времени распорядка дня, а также обстоятельств и причин совершения нарушения, суд полагает, что наложенное взыскание в виде выговора за нарушение п.10.12 Приказа № является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание заболевание истца, носящее хронический характер, и характеризующееся периодами как обострения, так и ремиссии, суд полагает, что даже если постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен выговор за нарушение формы одежды, то в обжаловании оспариваемого постановления и признании его незаконным имеется правовая заинтересованность истца, нуждающегося в периодическом лечении, с целью исключения в последующем нарушения прав осужденного на охрану здоровья, что также влечет невозможность прекращения производства по делу в части.

Оценив постановление от ДД.ММ.ГГГГ. за не соответствие описи личных вещей в индивидуальной сумке с содержанием в ней, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку факт нарушения подтвержден, истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ днем он купил кофе и не внес его в соответствующею опись, процедура применения к осужденному меры взыскания соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного, его предыдущего поведения (имел 1 действующее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора), в связи с чем назначенное взыскание нельзя признать чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести, характеру допущенного нарушения.

Доводы о том, что в описи не было свободного места для внесения записи, а также о необходимости времени для внесения в опись, суд признает несостоятельными, опровергающиймися пояснениями и показаниями сотрудников ИК-4, которые указали на необходимость незамедлительного внесения в опись новых вещей (продуктов питания), а также на постоянное нахождение (даже в выходные и праздничные дни) на отряде сотрудника колонии, у которого можно взять новый бланк описи.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления врио начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении выговора за не соответствие описи личных вещей в индивидуальной сумке с содержанием в ней.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении выговора за нарушение формы одежды.

В признании незаконным постановления врио начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении выговора за не соответствие описи личных вещей в индивидуальной сумке с содержанием в ней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Копия верна

Решение обжаловано.