Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело №2-586/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сердобска о признании права собственности недвижимое имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что он на основании договора на долевое участие с ОАО «Сердобскстрой» от ДД.ММ.ГГГГ построила гараж во дворе жилого дома по <адрес> в <адрес>. Он обратился Сердобское отделение Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с заявлением о регистрации права на имущество. Однако сделать это не имеет возможности, поскольку не сохранились документы на гараж.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что начальник отдела архитектуры ей выдал заключение, что эксплуатация гаража возможна и гараж не нарушает СНиП.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, прося дело рассмотреть в его отсутствие. При этом направил ходатайство, в котором полагала решение на усмотрение суда.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что действительно, истец в 1998 году путем долевого участия с ОАО «Сердобскстрой» построил кирпичный гараж во дворе жилого дома №97 по ул.Фрунзе. с этого времени он данным гаражом пользется.

Выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что представитель ответчика признал исковые требования и ему были разъяснены все последствия принятия признания иска судом, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: гараж № в гаражном массиве во дворе жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 21.3 кв. метра.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.