Решение № 2А-1080/2019 2А-1080/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-1080/2019

УИД 30RS0004-01-2019-001434-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании постановления не законным, отмене постановления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу –исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не законным, отмене постановления.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Предметисполнения– задолженность в размере 21 662 рубля 60 копеек в пользу взыскателя МИФНС России №5 по Астраханской области. Ранее уже УФССП возбуждало исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ саналогичнымпредметомисполнения, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №5 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, рассмотрев материалыисполнительногопроизводства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, органа осуществляющего контрольные функции (5) МИФНС России №5 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является МИФНС России №5 по Астраханской области №, должником ФИО1,предметомисполнения– задолженность в размере 21 662 рубля 60 копеек, полученное должником посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено на основании акта, органа осуществляющего контрольные функции (5) МИФНС России №5 по Астраханской области №, взыскателем по которому является МИФНС России №5 по Астраханской области №, должником ФИО1, предметомисполненияуказана – задолженность в размере 21 662 рубля 60 копеек.Из постановления Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1516 рублей 38 копеек.

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России ФИО12 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. После возобновления исполнительного производства ему присвоен №- ИП.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России № по Астраханской области следует, об ошибочно направленном уточнении к постановлению за счет имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием суммы задолженности 21 662 рубля 60 копеек в отношении должника ФИО1 Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности передана в инспекцию (4028) ИФНС по <адрес>.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России №5 по Астраханской области исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании акта, органа осуществляющего контрольные функции (5) МИФНС России №5 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ окончено с фактическим исполнением. Однако денежные средств, взысканные в ходе исполнительного производства в инспекцию не поступили, по лицевому счету ФИО1 отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" задачамиисполнительного производстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительноепроизводствоосуществляется на принципах законности, своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Обисполнительномпроизводстве").

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основанииисполнительныхдокументов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

В соответствии со ст.14Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" решения по вопросамисполнительногопроизводства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления)исполнительногодокумента к исполнению, оформляютсяпостановлениямидолжностного лица службы судебных приставов.Постановлениесудебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный впостановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесенияпостановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номерисполнительногопроизводства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу (ч.2).

В силу части 5 статьи14Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст.10Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" судебный пристав-исполнительвозбуждаетисполнительноепроизводствона основанииисполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст.64Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

В силу части 3 статьи62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов.

Суд принимает решениеопризнанииоспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя. Таких оснований не усматривается.

Как разъяснено в п. 25ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом указано, чтоонезаконностиоспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

Доводы заявителя, указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствахвозбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемисполнительногопроизводства№-ИП соответствует закону, также как оснований дляпризнаниядействий судебного пристава-исполнителя повозбуждениюисполнительногопроизводстванезаконным, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судРЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ гола незаконным, отмене постановления,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 21 мая 2019 г.

Судья М.Р. Курбанова