Решение № 02А-0797/2025 02А-0797/2025~МА-0743/2025 МА-0743/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02А-0797/2025

УИД77RS0027-02-2025-009103-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

26 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0797/2025 по административному иску ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ ГУВД МВД России по адрес о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном рассмотрении его обращения от 27.01.2025, возмещении морального вреда в сумме сумма, обязании дать письменный ответ на все поставленные в обращении вопросы, мотивируя свои требования тем, что в установленный срок на обращение от 27.01.2025 ему не поступило письменного ответа, как и не поступило уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, что нарушило его права, причинило моральный вред незаконным бездействием в течение трех месяцев, выразившийся в нравственных страданиях в виде душевных переживаний, поскольку умалило его веру в органы государственной власти и их должностных лиц, привело к осознанию своей правовой незащищенности, как осужденного к лишению свободы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.04.2025 в адрес ГСУ ГУ МВД России по адрес поступило обращение фио по уголовному делу №113982, возбужденного 19.10.2009 7 отделом следственной службы ФСКН по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов).

Как видно из материалов дела, в своем обращении ФИО1 сообщает, в частности, о ненадлежащем расследовании уголовного дела, просит провести служебную проверку в отношении следователя СЧ СС УФСКН России по факту нарушения норм УПК и по другим вопросам.

Из представленных суду документов следует, что 05.05.2025 должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по адрес продлен срок рассмотрения обращения с 06.05.2026 до 07.06.2025.

04.06.2025 за № 3/257709914248 ФИО1 дан ответ о регистрации его обращения, адресованного МВД России, 07.04.2025 за № 3/257709914248., а также о том, что срок рассмотрения обращения был продлен.

Кроме того, 04.06.2025 также за № 3/257709914248 в адрес ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес для предоставления ФИО1 был дан ответ о рассмотрении обращения, в котором сообщалось о том, что рассмотрение вопросов о несогласии с расследованием уголовного дела по делам, производство предварительного следствия по которым окончено, не относится к компетенции ГСУ, а также ФИО1 извещался о том, что в соответствии с Указом Президента РФ № 156 от 05.04.2016 Федеральная Служба Российской по контролю за оборотом наркотиков упразднена, с 31.05.2016 сотрудники уволены из органов наркоконтроля, инициировать служебную проверку в отношении сотрудников не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять фактическим обстоятельствам, подтвержденным ответчиком.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему дан мотивированный ответ в порядке, установленном данным законом, а также на основании Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ответчиком 27.11.2024 № 808, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями административного ответчика прав и свобод административного истца. Данный истцу ответ не создает ему каких-либо препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает какие-либо обязанности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено право заявителя требовать ответа, определенного им содержания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия (бездействия), а также об обязании дать ответ по всем поставленным им вопросам в обращении истца не имеется.

Пленум Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (абзац 2 пункта 19).

Само по себе нарушение срока направления ответа на обращение ФИО1 не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в лице должностного лица, уполномоченного рассматривать такое обращение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Однако истцом доказательств, подтверждающих противоправность действий должностных лиц ГУ МВД России по адрес, не представлено.

Факт направления ФИО1 ответа по его обращению с нарушением установленного законом срока не созданы препятствия в реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами прав и свобод, а также его законных интересов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные, принадлежащие ему материальные блага.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом доказательств причинения ему должностными лицами ГУ МВД России по адрес морального вреда не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, возмещении компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2025.

Судья К.А. Розина