Приговор № 1-102/2020 1-778/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-778/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 06 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбановой М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судим:

1. приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.11.2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.(приговор не исполнен)

2. приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.11.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.(приговор не исполнен).

3. приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 24.06.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, группой лиц по предварительному сговору находясь с ФИО6 по адресу: <адрес> увидев припаркованный автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными номерами №, и убедившись, что водитель спит, разработали план совершения кражи телефона с автомашины и распределили роли при совершении преступления. Далее, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно распределенным ролям подошли к вышеуказанному автомобилю, где согласно достигнутой договоренности ФИО1 остался возле автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения непредвиденных обстоятельств ФИО6, а последний подойдя к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и с переднего пассажирского сиденья тайно похитил мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А5» стоимостью 12 тыс. рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1 и ФИО6 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 12 тыс. рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.11.2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.11.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 24.06.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с.ч. 3 ст.15 УК РФ, совершенные ФИО3 преступления, как по приговорам от 20.11.2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 21.11.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, от 24.06.2019 года, так и вновь совершенное преступление, относятся к категории средней тяжести, эти преступления не представляют собой большой общественной опасности.

Подсудимый ФИО3 вину свою он признал полностью, чистосердечно раскаялся, явился с повинной, характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, <данные изъяты>, на учетах в НД и ПНД не состоит, потерпевший не настаивает на назначении подсудимому, наказания в виде лишения свободы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие, не считает допущенное осужденным ФИО3 в период испытательного срока одно преступление небольшой тяжести основанием для отмены условного осуждения.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении ФИО3 условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Каких-либо оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон фирмы «Samsung A5» за имей кодами 1,№ имей код 2, № и коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung A5» за имей кодами 1,№ имей код 2, №, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговоры от 20.11.2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 21.11.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, от 24.06.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – подлежат самостоятельному исполнению.

Обязать ФИО2 ФИО16 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Samsung A5» за имей кодами 1,№ имей код 2, № и коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung A5» за имей кодами 1,№ имей код 2, №, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев