Решение № 2-1509/2024 2-1509/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД <Номер обезличен> по иску правозащитной общественной организации <адрес обезличен> «За ФИО6» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПООИО «За ФИО6» в интересах ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «ГражданСервисСтрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>,

В производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен>, находится гражданское дело <Номер обезличен>, по иску ПООИО «За ФИО6», действующей в интересах ФИО1 к ООО «ГражданСервйсСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением суда от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства (стоимость устранения недостатков строительных работ) в размере 6 187 432,00 рубля, неустойку в размере 3 000 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 304 358,00 рублей, всего 11 521 790,00 рублей. Взыскать с ООО «ГражданСервйсСтрой» в пользу ПООИО «За ФИО6» судебные расходы в размере 67 410,00 рублей, штраф в размере 2 304 358,00 рублей, всего 2 371 768,00 рублей. Взыскать с ООО «ГраждаяСервисСтрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 60 000,00 рублей. Взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу ООО «РАО Прайс Консалтинг» денежные средства по оплате экспертизы в размере 120 000,00 рублей.

Решение суда от <Дата обезличена> до настоящего времени не исполнено ответчиком ООО «ГражданСервисСтрой».

Период просрочки за неисполнение требования потребителя и решения суда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 70 дней.

6 187 432,00 рублей (стоимость устранения недостатков) * 1% * 70 дней = 4 331 202,40 рублей.

Согласно подпункта 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой» сумму неустойки в размере 999 000,00 рублей.

<Дата обезличена> ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 999 000,0 рублей.

Однако ответа получено не было, требования Ответчиком не выполнены, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истца.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойку в размере 990 000,00 рублей;

- взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

- взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО13 ФИО6» денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО11 ФИО9 ФИО6» ФИО5, действующий на основании устава о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ФИО13 ФИО6» для защиты своих интересов по спору с застройщиком.

Согласно заявлению о защите законных прав и интересов, в том числе о защите прав потребителей от <Дата обезличена> председателем ФИО14 ФИО6» на момент обращения являлся ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> председателем ФИО15» является ФИО5

Основанием обращения общественной организации в суд с данным иском явилось заявление ФИО1

Исковое заявление ФИО16 ФИО6» в интересах ФИО1 подписано ФИО5

Поскольку ФИО17» в силу закона имеет право действовать от имени ФИО1, суд приходит к выводу, что иск от имени ФИО1 подан уполномоченным лицом.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от <Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее также Закон <Номер обезличен>, Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО6 и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии законом РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО18 в интересах ФИО1 к ООО «ГражданСервисСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение оставлено без изменения.

Решение Свердловского районного суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Как следует из искового заявления, решение суда от <Дата обезличена> до настоящего времени не исполнено ответчиком ООО «ГражданСервисСтрой», в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой» неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из текста решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в пользу ФИО1 взысканы денежные средства с ООО «ГражданСервисСтрой» в размере 6 187 432,00 рубля, неустойка в размере 3 000 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 304 358,00 рублей, всего 11 521 790,00 рублей. Взысканы с ООО «ГражданСервйсСтрой» в пользу ФИО19 судебные расходы в размере 67 410,00 рублей, штраф в размере 2 304 358,00 рублей, всего 2 371 768,00 рублей. Взыскана с ООО «ГраждаяСервисСтрой» государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 60 000,00 рублей. Взысканы с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу ООО «РАО Прайс Консалтинг» денежные средства по оплате экспертизы в размере 120 000,00 рублей.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить ФИО1 неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 999 000,00 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

К отношениям сторон спора в силу прямого указания закона подлежат применению положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые в отличие от правил статьи 28 данного закона не содержат ограничений в определении размера неустойки условием о цене работы (услуги).

Как следует из расчета, представленного истцом, просит взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя и решения суда в размере 990 000,00 рублей, который снижен истцом самостоятельно в соответствии со статьёй 333 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, кроме того, заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

Суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное постановление вступило в силу <Дата обезличена>

В п. 3 указанного постановления указано, что Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из п. 2 указанного постановления, в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <Дата обезличена>

Как следует из информационного сообщения Банка России от <Дата обезличена> размер ключевой ставки составляет 7,50% годовых.

Таким образом, исходя из указанного постановления правительства РФ, при расчете неустойки должна применяться ставка 7,50% в связи с чем, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет составлять 88 997,31 рублей, исходя из расчета:

6 187 432,00 рубля * 7,5% / 365 дней * 70 дней = 88 997,31 рублей.

Учитывая изложенные выше положения закона, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, соразмерность последствий нарушенного обязательства, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» неустойки подлежат удовлетворению в размере 88 997,31 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителем вреда – ответчика, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения решения суда, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя услуг.

Суд учитывает также продолжительность нарушения прав потребителя, отсутствие доказательств физических страданий истца в результате указанных неправомерных действий ответчика.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося профессиональным застройщиком, индивидуальные особенности истца, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 000,00 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присуждённых сумм.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик с ходатайством о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не обращался, оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчиком требования о взыскании неустойки не были удовлетворены. Следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в настоящем случае составит: (88 997,31 + 5 000) * 50% = 46 998,65 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 46 998,65 рублей, из которых 23 499,33 рубля в пользу потребителя и 23 499,33 рублей - в пользу правозащитной общественной организации.

П. 1 постановления правительства РФ от <Дата обезличена> N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <Дата обезличена> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что указанным постановлением предоставлена отсрочка по требованиям о взыскании, в том числе, неустоек и штрафов, суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в виде неустойки и штрафа установить не позднее <Дата обезличена>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, составляет 3 169,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования правозащитной общественной организации <адрес обезличен> «<адрес обезличен>» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граждансервисстрой" (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен><Номер обезличен>) неустойку в размере 88 997,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 499,33 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граждансервисстрой" в пользу правозащитной общественной организации <адрес обезличен> ФИО20 ФИО6» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 499,33 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Граждансервисстрой" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа на срок до <Дата обезличена> включительно.

В удовлетворении требований правозащитной общественной организации <адрес обезличен> ФИО21» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Граждансервисстрой" о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Граждансервисстрой" в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 3 169,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>