Решение № 2-4166/2017 2-4166/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выборг 08 ноября 2017 года

Дело N 2-4166/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» об обязани разработать меры по предупреждению коррупции,

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Фактория», просил возложить на ответчика обязанность разработать меры по предупреждению коррупции, включающие в себя: сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ООО «Фактория» не исполняет обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции. Бездействие ответчика создает условия для проявления коррупции, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, правовые основы федерального антикоррупционного законодательства.

Истец Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фактория» в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании, назначенном на 08 ноября 2017 года направлялось судом по месту регистрации организации, заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка представителя ООО «Фактория» является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена статьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Согласно данной норме Закона, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

При этом статья 13.3 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не содержит исчерпывающего перечня мер, которые организации обязаны разрабатывать и принимать в целях предупреждения коррупции.

Судом установлено, что Ленинградской межрайонной прироохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «Фактория», ходе которой выявлен факт неисполнения обществом обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции.

По данному факту природоохранным прокурором в адрес руководителя ООО «Фактория» внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о противодействии коррупции, выразившихся в неразработке и непринятии мер по предупреждению коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно протоколу рассмотрения представления ООО «Фактория» от 27.02.2017 N5 в сфере принятия мер по предупреждению коррупции ООО «Фактория» никаких мер не предпринималось, в Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуре получены методические рекомендации, согласно которым необходимо провести соответствующие меропроятия.

К указанному протоколу приложен приказ N2 от 28.02.2017 «О назначении ответственным за исполнение Федерального закона «О противодействии коррупции» на предприятии генерального директора общества ФИО1, однако иных действий установленных статьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции" по принятию мер по предупреждению коррупции не принято в результате чего цель – создание эффективной системы противодействия коррупции в организации не достигнута, а задачи по обеспечению правовых и организационных мер, направленныхна противодействие коррупции не исполнена.

Анализируя положения Федерального закона "О противодействии коррупции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы данной организации и численности его работников.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1).

С учетом изложенного, суд принимая во внимание, что бездействие ответчика создает условия для проявления коррупции, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, правовые основы федерального антикоррупционного законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора, с возложением на ООО «Фактория» в силу ст. 206 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что прокурором в интересах неопределенного круга лиц были заявлены требования неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина взыскивается с физических лиц в размере 300 рублей.

В связи с этим с ответчика в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» об обязани разработать меры по предупреждению коррупции удовлетворить.

Обязать ООО «Фактория» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать меры по предупреждению коррупции, включающие в себя: сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Взыскать с ООО «Фактория» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков