Решение № 2-3853/2020 2-3853/2020~М-1987/2020 М-1987/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-3853/2020

Дело №

86RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

12 мая 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе:

председательствующего - судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре судебного заседания Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 214 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 916 460 рублей 13 копеек, из которых просроченный основной долг – 791 422 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 111 555 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 905 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 5 576 рублей 23 копейки. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности по кредиту, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулось ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовых конвертах.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с п. 68 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали кредитный договор № (л.д. 9 - 10).

В соответствии с п. 1 и п. 2 кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 214 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 22,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования).

За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заемщик денежные средства в сумме 1 214 000 рублей получил, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 11 - 12).

В течение срока пользования кредитом заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата кредита и процентов, что подтверждено расчетом долга по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 460 рублей 13 копеек, из которых просроченный основной долг – 791 422 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 111 555 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 905 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 5 576 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и расчетом цены иска (л.д. 7 - 8).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении кредитного договора, уплаты кредита и процентов за пользование кредитом имеются основания для расторжения договора, взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ письмом истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но ФИО1 не исполнила свое обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в размере 916 460 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит удовлетворению взыскание расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 364 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 916 460 (девятисот шестнадцати тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 13 копеек, сумму государственной пошлины в размере 12 364 (двенадцати тысяч трехсот шестидесяти четырех) рублей 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - <адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Э.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №____________

УИД86RS0004-01-2019___________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________________Э.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ___________________К.Д. ФИО2