Решение № 2-2033/2020 2-2033/2020~М-1676/2020 М-1676/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2033/2020

Дело № 2-2033/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя Л, умершей 17 апреля 2015 года, задолженности по кредитному договору <номер> от 25.11.2013 года в размере 212712,32 рубля и в возмещение расходов по уплате госпошлины 11327,12 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 25.11.2013 года между истцом и Л был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил Л кредит в сумме 199 000 рублей на срок 60 мес. под 24,45% годовых. По состоянию на 09.03.2020 задолженность Л перед банком составляет 96166 рублей 45 копеек – основной долг, 116545 рублей 87 копеек - просроченные проценты. Л умерла 17.04.2015 года. Согласно имеющейся у Банка информации наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.3об).

В соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку судом установлено, что они являются наследниками принявшими наследство после смерти Л

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались путем направления судебных повесток по месту жительства. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений. Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков (л.д. 62-64, 80) суд считает надлежащим извещением.

Третье лицо – нотариус Серпуховского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 25.11.2013 между Л, и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 199000 рублей под 24,45% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-9, 10-11), заемщиком был подписан график платежей (л.д. 12).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, открытый в филиале кредитора <номер>. Из копии лицевого счета усматривается, что сумма кредита в размере 199000 рублей была предоставлена заемщику путем зачисления 25.11.2013 (л.д. 13-14). Л воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-38).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Л умерла 17.04.2015 (л.д. 16), наследниками, принявшими наследство по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы всем наследникам 22 декабря 2015 года и 18 марта 2016 года (л.д. 52).

В материалах дела имеются копии материалов наследственного дела <номер> (л.д. 82-119). Претензия кредитора к наследникам от 21.06.2016 <номер>, наследники уведомлены о поступившей претензии кредитора (л.д. 18).

В соответствии со ст. 481 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком – физическим лицом, смертью заемщика не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункту 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 22, кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Следовательно, пока не доказано иное, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка признаются тождественными его рыночной стоимости и, как следствие, обоснованно приняты судом при определении стоимости наследства с целью определения предела солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 305 586 рублей.

В состав наследственного имущества входит 1/5 земельного участка с кадастровым номером<номер> по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя 305 586 рублей, оценка наследуемой доли – 61117 рублей 20 копеек; а также денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России": счет <номер> (подразделение <номер>) - остаток на дату смерти составляет 26,10 рублей; счет <номер> - счет банковской карты (подразделение <номер>) - остаток на дату смерти - 6.302,59 рублей; счет <номер> (подразделение <номер>) - остаток на дату смерти - 3837,88 рублей, по указанному счету имеются сведения о выплатах, произведенных после даты смерти: 13.05.2015. - погашение кредита за счёт средств во вкладе на сумму 3027,31 руб., 13.06.2015. - погашение кредита за счет средств во вкладе на сумму 800,66 руб., 14.08.2015. - погашение кредита за счет средств во вкладе на сумму 0,01 руб.; счет <номер> (подразделение <номер>) - остаток на дату смерти: 27,04 рублей, имеются сведения о выплатах, произведенных после даты смерти: 25.04. - погашение кредита за счет средств во вкладе на сумму 17,04 руб. Сведения о счетах наследодателя изложены в ответе Сбербанка России, подготовленном 14.01.2016 и сформированном в электронном виде, имеются в наследственном деле.

Ответчики являются наследниками по закону после смерти Л приняли наследство в установленные законом сроки, в связи с чем, обязаны принять на себя неисполненные обязательства Л в пределах перешедшего к ним имущества.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2013 составляет 212712,32 рублей, в том числе:116545,87 рублей – просроченные проценты; 96166,45 рублей – просроченный основной долг. (л.д. 28) Проверив расчет задолженности, составленный Банком, суд находит его правильным, основанным на договорных обязательствах, арифметически верным.

Стоимость наследственного имущества составляет 71338 рублей 57 копеек, в том числе 61172 рублей (305586 : 5) – стоимость 1/5 доли земельного участка; 10166 рублей 57 копеек (26,1+6302,59+3837,88) – суммы унаследованные наследниками по вкладам наследодателя.

С ответчиков подлежит взысканию сумма долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк 71338 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 2340 рублей 16 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 09.03.2020 по кредитному договору <номер> от 25.11.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л, в размере 71338 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 340 рублей 16 копеек, а всего 73678 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) 73 копейки.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору в размере 141 373 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 986 рублей 96 копеек, оставить без удовлетворения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова