Решение № 2-6244/2025 2-6244/2025~М-4181/2025 М-4181/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-6244/2025

Дело № 2-6244/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007496-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «ВОЭК») обратилось в суд с исковым заявлением с ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что истец является поставщиком тепловой энергии потребителям п. Вожега и Вожегодского района. АО «ВОЭК» оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного дома <адрес>. ФИО1 является собственником указанного помещения. Ответчик имел задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по май 2024 года в размере 187 687 рублей 39 копеек, которая была погашена несвоевременно. В связи с появившейся задолженностью истцом были начислены пени, расчет которой был произведен на дату фактической оплаты суммы основного долга на основании ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 99 523 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 пени на дату фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по май 2024 года в сумме 99 523 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Вологдаоблэнерго» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

АО «ВОЭК» оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного дома <адрес>

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по май 2024 года составляла 187 687 рублей 39 копеек.

Как следует из искового заявления, а также из представленного расчета, задолженность ответчиком погашена 20.02.2025 года в полном объеме.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика наличие задолженности за указанный период не опровергнуто, иных сведений в материалы дела не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени составил 99 523 рубля 18 копеек.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, установлен тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, иных сведений в материалах дела не содержится, суд считает, что требование о взыскании неустойки (пеней) за несвоевременное погашение задолженности по оплате потребленной тепловой энергии подлежит удовлетворению, при этом сумма пеней подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей. Указанная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 4 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания (ИНН<***>) пени за период образования задолженности февраля 2022 года по май 2024 по состоянию на 20.02.2025 в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме - отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2025.