Решение № 12-200/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-200/2018

12-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тулибаева Ш.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 03.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 03.10.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП и после дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвоката Тулибаев Ш.Н. в интересах ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что несовершеннолетний ФИО6 по своей неосторожности, совершил столкновение с автомашиной ФИО1. В полицию не смог сообщить, так как на месте столкновение отсутствовала сотовая связь. На место прибыла мать несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО4 и они договорились не вызывать сотрудников ОГИБДД если ФИО1 отремонтирует велосипед. Договорившись, ФИО1 уехал с места происшествия. Спиртные напитки употребил ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, не зная о том, что ФИО4 по истечению 2 часов с момента ДТП сообщит в полицию о ДТП. В суде ФИО2 подтвердила показания ФИО1 пояснив суду, что в полицию сообщила по настоянию своих родственников. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ей ущерб. Указывает, что ФИО1 был введен в заблуждение ФИО4, не знал что по факту ДТП проводится проверка сотрудниками ОГИБДД. Умысла совершать административное правонарушение о запрете употребления спиртных напитков после ДТП не было. Просит суд постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ отменить и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

В судебном заседании ФИО1, адвокат Тулибаев Ш.Н. жалобу поддержали в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Выслушав ФИО1, адвоката Тулибаева Ш.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, управляя транспортным средством ФИО10, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП и после дорожно-транспортного происшествия употребил спиртные напитки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес>ФИО5; схемой к ДТП; протоколом осмотра места ДТП; фототаблицей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО6; объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО6

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на месте столкновение отсутствовала сотовая связь в связи с чем ФИО1 не смог сообщить в полицию о ДТП, является не обоснованным, материалами дела не подтверждается.

Утверждение в жалобе о том, ФИО1 был введен в заблуждение ФИО4, не знал что по факту ДТП проводится проверка сотрудниками ОГИБДД, опровергается материалами дела, а именно рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 о получении сообщения по телефону о произошедшем ДТП.

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что он признает, что употребил спиртное после ДТП. Суд находит, что к дальнейшим показаниям ФИО1 необходимо отнестись критически, расценивая их как способ избежать обоснованного и справедливого наказания и, даны ФИО1 с целью уйти от административной ответственности.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при оформлении протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 03.10.2018г. в отношении ФИО1 ФИО11 – оставить без изменения, жалобу адвоката Тулибаева Ш.Н. в интересах ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин