Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2-429/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Франц С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Сафоновского межрайонного прокурора Малютиной А.Д., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1, представителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области судебного пристава-исполнителя ФИО2 гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (далее - Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения, в обоснование которого указало, что в соответствии с решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, принятым по иску прокурора, на Учреждение возложена обязанность исполнить условия лицензии на пользование недрами № ххх от дд.мм.гггг, а именно: провести подсчёт запасов подземных вод по трехлетнему опыту эксплуатации водозабора; представить материалы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на государственную экспертизу в Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу; в месячный срок после проведения государственной экспертизы запасов подземных вод направить геологический отчет с протоколом Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых на ответственное хранение в ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» и в Смоленский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу». На основании данного судебного постановления дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. В последующем, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому района УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Вместе с тем, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> является федеральным казенным учреждением и некоммерческой организацией. Соответственно, финансируется за счет средств федерального бюджета. В этой связи, Учреждение неоднократно обращалось в УФСИН России с просьбой о выделении необходимых финансовых средств для проведения подсчета запасов подземных вод по трехлетнему опыту эксплуатации водозабора в целях исполнения решения суда. Однако указанные средства не выделеныЗ. Вследствие чего, у ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. В связи с этим, истец просил освободить от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являясь одновременно представителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области, вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора Малютина А.Д. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, принятым по иску Сафоновского межрайонного прокурора, на ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> возложена обязанность исполнить условия лицензии на пользование недрами № ххх от дд.мм.гггг, а именно: провести подсчёт запасов подземных вод по трехлетнему опыту эксплуатации водозабора; представить материалы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на государственную экспертизу в Территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу; в месячный срок после проведения государственной экспертизы запасов подземных вод направить геологический отчет с протоколом Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых на ответственное хранение в ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» и в Смоленский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу».

На основании исполнительного листа, выданного Сафоновским районным судом <адрес> в соответствии с вышеназванным решением от дд.мм.гггг, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство N № ххх.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России усматривается, что Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и некоммерческой организацией (п.1.6), финансируемым за счет средств федерального бюджета (п.5.8). При этом, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств (п.1.7).

Таким образом, Учреждение распорядителем бюджетных средств, направляемых на финансирование его деятельности, не является.

Материалами дела при этом подтверждено, что Учреждение неоднократно обращалось в адрес УФСИН России по Смоленской области с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда от дд.мм.гггг, в предоставлении которых отказано, поскольку выделение дополнительных бюджетных ассигнований на мероприятия, связанные с проведением работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод, не представляется возможным.

Таким образом, по мнению суда, истцом представлены доказательства, свидетельствующие том, что им принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом положений вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области об освобождении от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Освободить ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от исполнительского сбора, взысканного дд.мм.гггг по исполнительному производству № ххх от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.