Решение № 2-В304/2023 2-В304/2023~М-В274/2023 М-В274/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-В304/2023

КОПИЯ

№ 2-в304/2023

№
Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 29 ноября 2023года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» (ОАО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 547 401,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 674,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АСВ» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 06 мая 20014 года по 25.07.2023 года в размере 547 401,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 674,01 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. 01.04.2013 года банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства на текущий банковский счет ответчика, открытый ему в банке. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, комиссий, и иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные договором, однако неоднократно нарушал условия договора.

30.03.2017 года «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки права требования № 01/03-2017_НР, в котором сумма денежного обязательства, уступаемая цессионарию определена в соответствующем соглашении. 25.07.2023 года ООО «Вальтер и партнеры» уступило права требования по указанному выше договору ООО «АСВ» по договору цессии № 25/07.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 6 мая 2014 года (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 года (дата уступки права требования) в размере 547 401,38 рублей

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, согласно письменному заявлению представитель истца просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика и по месту его фактического жительства, указанных ответчиком в кредитном договоре от 01.04.2013 года, направлялось судебное извещение, которое не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного выше суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 года между ООО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление денежных средств заемщику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 500 000 рублей под 23 % годовых на срок до 06.03.2018 года включительно. Согласно условиям кредитования датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика, полная стоимость кредита составляет 25,58 % годовых или 832 675,25 рублей, уплата процентов производится ежемесячно 6 числа каждого месяца, процентный период с 07 числа, предшествующего оплате, по 06 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Согласно выписке по счету 01.04.2023 года кредит был зачислен на счет ФИО1 №. Согласно п. 3.4 кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6.2 договора предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности с должника в случаях, установленных договором. В данном случае банк направляет заемщику уведомление.

Ответчик ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.07.2023 года и выпиской по счету, имеющимся в материалах дела, согласно которым ответчик не производил платежи по кредитному договору с 15.09.2015 года по настоящее время.

30.03.2017 года «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки права требования (цессии) № 01/03-2017_НР, сумма денежного обязательства, уступаемая цессионарию составила 547 401,38 рублей.

25.07.2023 года ООО «Вальтер и партнеры» уступило права требования по указанному выше договору ООО «АСВ» по договору цессии № 25/07 на сумму 547 401,38 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.2, 3.3 заключенного между истцом и ответчиком надлежащим исполнением обязательства кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, является наличие денежных средств на счете в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом по кредитному договору.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца согласно представленному истцом расчету 547 401,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 336 666,91 рублей, по процентам – 210 734,47 рублей.

Указанный расчет истца является верным. Каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 6 мая 2014 года (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 года (дата перехода прав требования) в размере 547 401,38 рублей подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 674,01 рублей (статья 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» ИНН № задолженность по кредитному договору <***> за период с 6 мая 2014 года по 25.07.2023 года в размере 547 401,38 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8 674,01 рублей, а всего взыскать 556 075 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис