Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017(2-8898/2016;)~М-9977/2016 2-8898/2016 М-9977/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1008/2017




Дело № 2-1008/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:


ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ИП ФИО4, ФИО2 солидарно денежные средства в размере 195625 рублей, пени в размере 363862 рублей 50 копеек, штраф в размере 304743 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 929406 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свой игровой аккаунт <данные изъяты> – на сайте по адресу: <адрес>, с целью игры, владельцем которой является ИП ФИО1, перечислив на свой счет для получения дополнительных услуг в игре денежные средства в размере 195625 рублей за период с 2011 года по 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 необоснованно заблокировал доступ к счету с денежными средствами и доступ к дополнительным услугам, чем нарушил права истца. За разблокировку игры ответчик попросил 15000 рублей. Так как администратором доменного имени neverfate.ru является ответчик ФИО2 истец просит взыскать денежные средства солидарно с него и ответчика ИП ФИО1 Действиями ответчиков по незаконной блокировке доступа к игре истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что доступ к игре истцу не блокировался, представленные истцом доказательства – распечатки Интернет-страниц, не удостоверены нотариусом, а потому являются ненадлежащим доказательством. Также указал, что денежные средства были переведены истцом в игровую валюту и фактически использованы по своему усмотрению, а потому возврату не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредствам почтовой связи путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако извещено возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как судом исполнена обязанность по его извещению.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон усматривается, что ФИО3 является зарегистрированным пользователем «онлайн игры» находящейся в сети Интернет по адресу: <адрес>, имеет игровой аккаунт <данные изъяты> (имя пользователя: <данные изъяты>

Как следует из справки АО «Регистратор Р01» от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии с договором возмездного оказания услуг №А от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 обязался оказать ФИО2 (заказчик) услуги по приему платежей в принадлежащей заказчику онлайн-игре, находящейся в сети Интернет по адресу: www.neverfate.ru, организовать техническую поддержку пользователей выше означенной онлайн-игры, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Таким образом, с учетом существа спора надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, так как именно он является администратором домена и единственным лицом определяющим порядок его использования, в том числе обладает правом предоставления доступа либо отказа в доступе к «онлайн-игре».

Из содержания искового заявления следует, что требование истца основано на факте блокировки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ доступа к игровым ресурсам. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требованиям и возражением.

В данном случае, доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был заблокирован доступ к «онлайн-игре» в материалы дела не представлено, при этом обязанность по их представлению была возложена именно на истца.

Согласно представленной ответчиком справочной информации по персонажу <данные изъяты> и приложенным к ней «скринам», персонаж <данные изъяты> не заблокирован, на него не наложено каких-либо ограничений, имеет игровые предметы, игровую валюту.

То обстоятельство, что на день разрешения спора судом доступ истцу к «онлайн игре» не ограничен, последним не оспаривалось. Допустимых и бесспорных доказательств того, что доступ к игре был обеспечен только после предъявления иска в суд, истцом в материалы дела также не представлено.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3, ввиду их недоказанности.

Кроме того, отношения сторон по организации игрового процесса регулируются Пользовательским соглашением, опубликованным на интернет-сайте www.neverfate.ru, с которым истец был ознакомлен при регистрации в игре.

Согласно пункту 4.1. Пользовательского соглашения, игра является бесплатной.

Пунктом 4.3. Пользовательского соглашения, администрация имеет право по собственному усмотрению и без объяснения причин принимать любые меры, не противоречащие законодательству РФ, для ограничения или прекращения доступа к игре пользователей, нарушивших соглашение или Правила игры.

В силу пункта 5.5. Пользовательского соглашения, средства, потраченные на приобретение «Золотых монет», не подлежат возврату пользователю.

Согласно пункту 6.1. Пользовательского соглашения, пользователь использует игру на свой собственный риск. Сервис предоставляется игрой «как есть». Администрация игры не берет на себя никакой ответственности, в том числе и за соответствие игры целям пользователя.

Из вышеизложенных положений Пользовательского соглашения следует, что «онлайн-игра» является бесплатной онлайн-игрой, согласно п. 6.1. Пользовательского соглашения, пользователь использует игру на собственный страх и риск, игра предоставляется по принципу "как есть", то есть пользователю не предоставляется гарантий, что игра, а также предоставляемые внутри игры возможности, сервисы и услуги будут функционировать бесперебойно, непрерывно, без ошибок. Администрация имеет право прекратить доступ пользователя к игре, в случае нарушения соглашения или правил игры (п. 4.3. Соглашения).

Таким образом заявленные ФИО3 требования, как связанные с участием в игре, в силу п. 1 ст. 1062 ГК РФ судебной защите не подлежат, поскольку наличие либо отсутствие в действиях пользователя нарушения правил игры относится к организации игрового процесса. К возникшим правоотношениям между сторонами данного спора не подлежат применению положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающие общие основания ответственности за причинение вреда.

Так как предметом договора между сторонами явилось участие истца в игре, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой ответчик отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований ФИО3 ича к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Хвещенко Евгений Римантасович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ