Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июля 2019года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО5, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском СПАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> РУС. Водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***> РУС. ДД.ММ.ГГГГг. произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 21140, в результате чего его автомашине с государственным регистрационным знаком <***> РУС причинены значительные технические повреждения. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был собран административный материал, в последующем было вынесено постановление в отношении водителя ФИО4, согласно которому его признали виновным в ДТП, и ему назначено административное наказание. Так как автогражданская ответственность виновного была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, весь собранный материал из органов ГИБДД, и все необходимые документы были представлены в страховую компанию. В результате рассмотрения данного заявления ему было выплачено 67 700 рублей. Не согласившись с данной суммой истец для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП, он обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> РУС с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 161 874,97. рублей. При этом оплатил за производство экспертизы15 000 рублей. После чего обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, но страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. Поэтому просит взыскать сумму ущерба, согласно следующего расчета: 94 174 рубля - страховая сумма подлежащая взысканию с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ»; 94 174 / 100 * 1 = 941,74 рубля - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки). В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 400 000 : 2 = 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО6 исковые требования не признала, указывая, что ущерб СПАО «РЕСО _Гарантия» возместила в полном объеме. В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO-Гарантия» ФИО6 просила назначить по делу авто-товароведческую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> РУС с учетом требований Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, ссылаясь на то, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям этой Методики. Также представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что по данному страховому случаю было выплачено согласно платежного поручения в общей сложности 76 000 рублей.

Определением Хасавюртовского городского суда РД назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.Согласно материалам административного производства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемыми сторонами суд считает достоверно установленным факт наступления страхового случая.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> РУС составляет 82 670,65рублей. Это экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного в результате страхового случая, который определен стоимостью восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> РУС в размере 82 670,65 рублей.

Согласно представленным возражениям представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчиком добровольно выплачено 76 000 рублей.

Таким образом недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 82 670,65 – 76 000 =6 670,65 рублей.

Согласно п. 3.5, гл. 3, "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 21 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает исполненными в полном объеме своих обязательств ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.И.Хадисова