Решение № 2-2762/2024 2-2762/2024~М-1975/2024 М-1975/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2762/2024

Дело №...

УИД 59RS0№...-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС>, ФИО3 о признании недействительной схемы расположения земельного участка, Соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка от (дата), заключенного между Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточненного искового заявления) к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> просит: признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №... от (дата); признать недействительным Соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка от (дата), заключенного между Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> и ФИО3, применить последствия недействительности сделки - соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка от (дата), заключенного между Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> и ФИО3; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1381 кв.м, расположенный в землях населенных пунктах и находящегося по адресу: <АДРЕС>, мкр. Камская поляна, 23а, а также указать в решении, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка №..., а также восстановления сведений об исходном земельной участке с кадастровым номером №... и восстановлении прав на него (т. 1 л.д. 141-142).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 59:01:0000000:93809, местоположение : <АДРЕС>, Пермский городской округ, <АДРЕС>, площадью 1446 кв.м +/- 8 кв.м, право собственности на земельный участок зарегистрировано (дата); жилого дома, 1930 года завершения строительства, с кадастровым номером 59:01:3210110:253, местоположение: <АДРЕС>, мкр. Красная поляна, <АДРЕС>, площадью 10,4 кв.м право собственности на земельный участок зарегистрировано (дата); жилого дома, 2009 года завершения строительства, с кадастровым номером 59:01:3210388:161, местоположение: Российская Федерация, <АДРЕС>, городской округ Пермский, <АДРЕС>, площадью 77,1 кв.м, право собственности на земельный участок зарегистрировано (дата). Ранее (дата) истец приобрела спорный земельный участок, площадью 1712 кв.м, у ФИО5 по расписке. (дата) между истцом и администрацией <АДРЕС> был заключен договор аренды земельного участка для посадки картофеля и овощей, площадью 600 кв.м. Спорный земельный участок со стороны возведённых объектов: овощной ямы, скважины, железного бака на стойках, жилого <АДРЕС>, беседки, деревянного навеса граничит с земельным участком ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, мкр. Камская поляна, <АДРЕС>. На данном участке ФИО3 возведен дом, нарушен 3-метровый разрыв между постройкой и забором. (дата) между Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, был образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:3210388:154, площадью 1381 кв.м. На данный момент ФИО3 передвинут забор на 4 метра, уничтожены при этом плодовые деревья и кустарники истца, стена дома истца по сути является фрагментом забора. Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участок.

В соответствии с подп. 2, 3, 4, 13 п. 9 ст. 39.28 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц, на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

В письменной форме истец ФИО1 согласие на перераспределение земельного участка не давала, кроме того, на земельном участке возведены: овощная яма с железным каркасом, деревянная будка внутри которой находится скважина глубиной 9 м. с насосом, железный бак на стойках для воды, жилой <АДРЕС>, беседка, деревянный навес. Также на спорном земельном участке имеются: баня, навес для дров, сарай, жилой <АДРЕС>. Данные постройки и спорный земельный участок, начиная с 2015 года по настоящее время являлись объектами судебных споров, в которых истец требовала признать право собственности. На данный момент право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии с информацией, имеющейся в администрации <АДРЕС>, испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностного водозабора АО «Пермский завод «Машиностроитель». Истцом многократно в ходе эксплуатации спорного земельного участка делалось межевание, по которому имеются четкие границы. Основания, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала. Ранее были представлены письменные пояснения, согласно которым истец, желая оформить право собственности на земельный участок, площадью 1712 кв.м, неоднократно обращалась в суд, земельный участок истца (дата) занесен в муниципальный реестр земель в тех границах, в которых оспаривает истец, на момент приобретения земельного участка на нем располагались хозпостройки и дом, площадью 10, 4 кв.м, год постройки <АДРЕС>, дом поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:3210110:253. Истец, не являясь стороной сделки, узнала о соглашении о перераспределении земельных участков, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> и ФИО3 в мае 2023, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (т. 3 л.д. 145-150). Согласно отзыву истца на письменные возражения доводы ответчика ФИО3 о том, что в апреле 2023 года она ознакомила истца с соглашением о перераспределении земель не соответствуют действительности, опровергаются заявлением истца, поданным в ГУ МВД по Краснокамскому городскому округу, согласно которому с 2 мая соседи в лице ФИО3 начали ломать забор и вырубать многолетние вишню и сливу, при этом заявляя, что это их собственность. Также указывает об отсутствии свалки и мусора на земельном участке, земельный участок истца (дата) занесен в муниципальный реестр земель администрацией <АДРЕС>, на момент приобретения земельного участка на нем располагались хозпостройки и дом, площадью 10,4 кв.м, год постройки <АДРЕС>, дом поставлен на кадастровый учет. ФИО1 является арендодателем земельного участка, что подтверждается чеками об уплате арендной платы за 2001, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, заявлениями соседей от (дата).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым на момент утверждения схемы расположения земельного участка 59:01:3210388:154 от (дата), у истца ФИО1 никакие права ни на земельный участок, ни на индивидуальные жилые дома не были зарегистрированы. В связи с чем согласие истца на заключение соглашения и образование земельного участка не требовалось. Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> №... установлено, что доказательств, подтверждающих факт предоставления кому-либо в установленном порядке спорного земельного участка не представлено, границы земельного участка не определены. Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> №... одноэтажный жилой дом с холодным пристроем был признан самовольной постройкой, на ФИО6 и ФИО1 в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу была возложена обязанность за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок. Указанные решения опровергают доводы ФИО1 о том, что в период заключения соглашения от (дата) у нее были какие-либо права на спорный земельный участок. Кроме того, ФИО1, оформляя свои права на дом и земельный участок по истечении года после перераспределения земельного участка фактически неоднократно согласилась с границами земельного участка и с его площадью 1446 кв.м. Также ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку истец узнала о перераспределении земельного участка в мае 2023 года, однако в суд обратилась (дата), то есть с пропуском установленного годичного срока исковой давности (т. 3 л.д. 151-154).

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности, кроме того, истцом не представлено доказательств, что у истца имелось право на земельный участок. Также ранее были представлены письменные возражения, согласно которым принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком семья ответчика пользуется с 1975 года (49 лет), истец ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:93809 на основании распоряжения департамента земельных отношений Администрации <АДРЕС> от (дата), право собственности зарегистрировано (дата). Земельный участок, принадлежащий истцу, впервые был образован в 2023 году на основании составленной схемы, был поставлен на кадастровый учет на основании схемы с датой присвоения кадастрового номера (дата), ранее зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствовали. Согласие истца не требовалось, поскольку схема земельного участка была утверждена (дата), на тот момент никаких прав ни на земельный участок, ни на индивидуальные жилые дома за ФИО1 зарегистрировано не было. Наличие у ФИО1 копии договора аренды земельного участка под посадку картофеля и овощей от 2000 года, сроком на 1 год не является основанием для отнесения ФИО1 к лицам, поименованным в законе, согласие которых требуется при образовании земельных участков, поскольку в 2022 году этот договор уже прекратил свое действие, границы земельного участка площадью 600 кв.м, в соответствии с законом определены не были, участок на кадастровом учете никогда не состоял, Также заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности (т. 3 л.д. 155-157).

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву доводы истца фактически сводятся к обстоятельствам того, что произошло уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, поэтому в силу действующих норм материального и процессуального права истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат (т.1 л.д. 116-118)

Третье лицо Управление Росреестра по <АДРЕС> извещено надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву земельный участок с кадастровым номером 59:01:3210388:14, уточненной площадью 1084 кв.м, расположен по адресу: <АДРЕС> поляна, зу 23а, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета (дата) в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №..., запись о праве собственности ФИО3, внесенная в ЕГРН на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата), имеет статус «архивная». Земельный участок с кадастровым номером №..., уточненной площадью 1381 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, мкр. Камская поляна, имеет вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, категория земель – земли населенных пунктов, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением начальникам Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> №... от (дата). Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата) и соглашения №...п от (дата) о перераспределении земель и (или) земельных участков (т.1 л.д. 100-101).

Представитель третьего лица администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву на момент принятия спорного решения земельный участок ФИО1 не принадлежал на праве собственности, границы земельного участка не определены (т.1 л.д. 111-113).

Представитель третьего лица Муниципальное образование <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 нормы).

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) ФИО3 обратилась в Департамент земельных отношений Администрации <АДРЕС> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210388:14 площадью 1084 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> поляна, 23а с земельным участком пл. 297 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжением Департамента земельных отношений Администрации <АДРЕС> от (дата) №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <АДРЕС>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 10386:12, земельный участок образован путем перераспределения земельный участок площадью 1381 кв.м в <АДРЕС>. Земельный участок в соответствии с утверждаемой Схемой образуется из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210388:14 площадью 1084 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС>, мкр. Камская поляна, 23а, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 297 кв.м (т. 1 л.д. 148).

Между Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> и ФИО3 заключено соглашение №...n о перераспределении земель и (или) земельных участков от (дата) (т. 1 л.д 193-195). По условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210388:14 площадью 1084 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: <АДРЕС>, мкр. Камская поляна, 23а, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) № КУВИ-001/2022-206803942 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 297 кв.м (п.1.1 Соглашения). В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером 59:01:3210388:154, площадью 1381 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>, Пермский г.о., <АДРЕС>, мкр. Камская поляна(п.1.2 Соглашения). В результате перераспределения у ФИО3 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:3210388:154 площадью 1381 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>, Пермский г.о., <АДРЕС>, мкр. Камская поляна с разрешенным использованием – отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками (т. 1 л.д. 193-195).

Распоряжением Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в <АДРЕС>» 21-01-03-3802 от (дата) на основании п. 7 ст. 39.5, статей 39.17, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.3, 3.8 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 19 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положения о департаменте земельных отношений администрации <АДРЕС>, утвержденного решением Пермской городской Думы от (дата) №..., решения Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №...а-4311/2023, вступившего в законную силу (дата), распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... «О предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка в <АДРЕС>», заявлений ФИО1 от (дата) №...-П-9524, от (дата) №...-П-6184, от (дата) №...-П-6361, учитывая, что жилой дом возведен до (дата) предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1446 кв.м по адресу: <АДРЕС>, мкр. Камская поляна, <АДРЕС>, используемый заявителем для постоянного проживания и возведенный до (дата) за счет земель населенных пунктов (т. 2 л.д. 216).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1446 кв.м, местоположение: <АДРЕС>, Пермский городской округ, <АДРЕС>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации (дата), документы-основания: распоряжение «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в <АДРЕС>» 21-01-03-3802 (дата) (т. 1 л.д. 20-21).

Также ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 10,4 кв.м, год завершения строительства 1930, местоположение: <АДРЕС>, мкр Камская поляна, <АДРЕС>, дата государственной регистрации (дата), документы-основания: распоряжение «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в <АДРЕС>» 21-01-03-3802 (дата) (т. 1 л.д. 22-24).

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 77,1 кв.м, год завершения строительства 2009, местоположение: <АДРЕС>, мкр Камская поляна, <АДРЕС>, дата государственной регистрации (дата), документы-основания: распоряжение «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в <АДРЕС>» 21-01-03-3802 (дата) (т. 1 л.д. 26-28).

Истцом в подтверждении довода того, что земельный участок истца (дата) занесен в муниципальный реестр земель, представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории (т. 3 л.д. 168- 171), согласно ответу на запрос Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) данная схема отсутствует в Департаменте земельных отношений администрации <АДРЕС>

Также судом установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> №... от (дата) ФИО1 в исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> №... от (дата) ФИО6 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, мкр. Камская поляна, <АДРЕС> отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> №... от (дата) по иску администрации <АДРЕС> к ФИО6, ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, признан самовольной постройкой объект недвижимости, представляющий собой одноэтажный дом с холодным пристроем, расположенный по адресу: <АДРЕС>, мкр. Камская поляна, 23 севернее земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210388:16 по адресу мкр. Камская поляна, 23а, возложена обязанность на ФИО6, ФИО1 в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса самовольной постройки и демонтажа вспомогательной постройки (деревянного сарая), ограждения (забора из металлопрофиля с входной калиткой), с вывозом строительного мусора с земельного участка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец просит признать соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка от (дата) ничтожной сделкой.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из предмета и основания предъявленных исковых требований, истцом ставится вопрос о применении последствий недействительности сделки по основаниям ее ничтожности в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающей требования закона и посягающей на права и законные интересы истца, не являющегося стороной данной сделки. Как указывает сам истец о наличии оспариваемого соглашения она узнала в мае 2023 года, настоящее исковое заявление подано в суд (дата), то есть иск подан без пропуска срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Из анализа выше приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются рассмотрение вопроса о том, произошло ли в данном случае нарушение прав истца с учетом имеющихся у него притязаний и прав на земельный участок, а также вопроса о том, имело ли место в данном случае при решении Департаментом вопроса о возможности заключения соглашения о перераспределении нарушение порядка перераспределения земельных участков.

Проанализировав обстоятельства дела суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждения, а истцом не представлено доказательств нарушения прав последнего.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Истец полагает, что в данном случае имелись основания для отказа в перераспределении земель, установленные п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, такие как отсутствие письменного согласия истца, правами которого обременен исходный участок (подпункт 2), расположение на участке истца овощной ямы с железным каркасом, деревянной будки, железного бака, двух жилых домов: бани, навеса для дров, сарая (подпункт 3), испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностного водозабора АО «Пермский завод «Машиностроитель» (подпункт 4); истцом многократно в ходе эксплуатации спорного земельного участка делалось межевание (подпункт 13).

Действительно в силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Определение лиц, чье согласие не требуется в случаях, предусмотренных подпунктом 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, раскрывается в ст. 5 Земельного кодекса РФ, которая дает понятия и определения участников земельных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

Собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что проведенное органом местного самоуправления перераспределение вышеуказанных земельных участков не влияет на реализацию прав истца, их перераспределение не предполагало получение согласие истца, поскольку ФИО1 не являлась участником земельных правоотношений и не обладала каким-либо статусом применительно к земельным участкам на момент заключения спорного соглашения.

То обстоятельство, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., который зарегистрирован в собственность ФИО3, не были учтены права ФИО1 как пользователя, а впоследствии собственника земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого соглашения, поскольку перераспределение земельных участков произведено до признания за истцом права собственности на земельный участок. При этом действующим законодательством не предусмотрено ограничение прав в формировании земельного участка в порядке, предусмотренном законом, в связи с возможной реализацией такого права в будущем собственником объекта недвижимости.

В материалы дела истцом предоставлен договор аренды для посадки картофеля и овощей от (дата) <АДРЕС> предоставлен ФИО1 за плату во временное пользование земельный участок, площадью 600 м2, расположенный в микрорайоне Камская поляна по адресу: Камская поляна, 23, срок аренды составляет 1 лет с момента подписания договора. Также представлены чеки об оплате аренды от (дата), (дата), (дата), (дата).

Из представленного ФИО1 договора аренды от (дата) не следует, что предмет договора был определен. Земельный участок, переданный ФИО1 в аренду, в установленном порядке не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, понятие земельный участок определено в п. 3 ст. 6 ЗК РФ, согласно которому земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 22 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Соответственно, земельный участок может выступать объектом гражданских прав только с момента его формирования в установленном законом порядке и постановки на кадастровый учет, или, если право на него зарегистрировано в ЕГРП с присвоением участку условного номера.

Доводы истца о наличии основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку на земельном участке истца расположены овощная яма, деревянная будка внутри которой находится скважина, железный бак, два жилых дома: баня, навес для дров, сарай, при этом скважина осталась за забором, железный бак перемещен бульдозером на грядки истца со ссылкой на подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ судом также отклоняется, поскольку ст. 39.29 ЗК РФ в качестве оснований для отказа не предусматривает возможное нахождение на образуемом земельном участке незаконных строений, при этом право собственности истца на жилые дома, земельный участок были зарегистрированы после заключения оспариваемого соглашения.

Ссылка истца на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностного водозабора АО «Пермский завод «Машиностроитель» судом также отклоняется, в настоящее время приватизация земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны разрешена (подпункт 14 пункт 5 статьи 27 ЗК РФ)

Указание ФИО1 на то обстоятельство, что истцом многократно в ходе эксплуатации спорного земельного участка делалось межевание со ссылкой как на основание для отказа в заключении оспариваемого соглашения на подп. 13. п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ судом также отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что земельный участок о перераспределении которого просила ФИО3 был расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания.

Иных оснований для признания схемы и соглашения недействительными, истцом не приведено, и судом не усматривается.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств нарушения ответчиками его прав. Доказательств недобросовестности ФИО3 как лица, возмездно приобретшего указанный выше участок, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, фактов, свидетельствующих о ее недобросовестности, судом не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №... от (дата), недействительным Соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка от (дата), заключенного между Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС>, ФИО3 о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №... от (дата), недействительным Соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка от (дата), заключенного между Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Лепихина

Копия верна:

Судья Н.В. Лепихина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025