Решение № 12-51/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело № 37RS0019-01-2020-000916-42 (12-51)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново «21» июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А., с участием представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и на определение об исправлении опечатки в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. от 21 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде истечения срока давности привлечения к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2019 года у дома «…» г. Иваново с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак «…» регион и грузового автомобиля с полуприцепом с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением установленного лица, который с места ДТП скрылся.

Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. от 08 апреля 2019 года внесено исправление в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, в частности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока проведения административного расследования.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении и определение об исправлении описки отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО3 указанного ДТП не совершал, что подтверждается отсутствием каких-либо повреждений и наслоений инородного лакокрасочного покрытия на полуприцепе Шмитц государственный регистрационный знак «…». После возбуждения дела об административном правонарушении старшим инспектором Ч.М.Ф. было направлено поручение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску с требованием установить и опросить водителя МАН ТGS государственный регистрационный знак «…» с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак «…», составить акт осмотра указанного полуприцепа, сделать копии документов, фототаблицу, и направить в адрес инспектора. Однако указанное поручение в пятидневный срок не исполнено, указанные документы в адрес старшего инспектора Ч.М.Ф. не направлены. Не получив документы, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. вынес оспариваемое постановление. Кроме того, вынесенное определение об исправлении опечатки в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, опечаткой назвать нельзя, поскольку внесенными исправлениями фактически исключается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО3 – Степанов В.В. указал, что на видеозаписи по факту указанного ДТП показания водителя МАН ФИО3 о непричастности к совершенному правонарушению нашли свое подтверждение. К показаниям свидетелей Б.М.С. и Б.И.М., которые являются воспитателем и поваром детского сада, следует отнестись критически, поскольку учитывая время ДТП, первая половина рабочего дня и специфику работы свидетелей, вызывает сомнение, что именно эти люди зафиксированы на видео и являются свидетелями Б.М.С. и Б.И.М.. Более того, данные лица находятся в подчинении у ФИО1. Старший инспектор Ч.М.Ф. не придал значения тому факту, что на видеозаписи в момент разворота автомобиля МАН с прицепом под управлением ФИО3, автомобиль Киа Рио ФИО1 был припаркован правой стороной к краю проезжей части, а на момент фиксации ДТП автомобиль Киа Рио ФИО1 уже был расположен на проезжей части в противоположном направлении левой стороной к краю проезжей части, что свидетельствует, что зафиксированные инспектором ДПС повреждения на автомобиле Киа Рио не могли образоваться в ходе разворота автомобиля МАН с прицепом под управлением ФИО3.

В судебное заседание ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 возражал против доводов жалобы и пояснил, что событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно факт наезда лицом, управляющим автмобилем МАН государственный регистрационный знак <***> на автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, с последующим уездом с данного места ДТП подтверждается имеющейся в материалах дела схемой ДТП, видеозаписью с камеры наблюдения, а также объяснениями свидетелей – очевидцев данного ДТП. Данные доказательства являются допустимыми.

Выслушав в судебном заседании представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 21 января 2019 года определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2019 года в 10 часов 40 минут в районе д. «…», с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, и грузового автомобиля с полуприцепом под управлением неустановленного лица, который с места ДТП скрылся.

В ходе проведенной проверки было достоверно установлено наличие факта указанного ДТП, что подтверждается представленными материалами, исследованными в настоящем судебном заседании: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей и потерпевшей, карточкой учета ДТП с материальным ущербом, видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения и иными материалами дела.

21 марта 2019 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление суд находит законным и обоснованным, полностью соответствующим положениям КоАП РФ, в том числе ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. В постановлении обоснованно не содержится выводов о виновности либо невиновности конкретных лиц в совершении административного правонарушения.

08 апреля 2019 года тем же инспектором ДПС вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года.

Данным определением в резолютивную часть постановления внесено исправление: производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока проведения административного расследования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Однако оспариваемое определение указанным требованиям не соответствует, поскольку существенно изменяет содержание постановления от 21 марта 2019 года. Изменение основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, содержащееся в определении от 08 апреля 2019 года не может расцениваться как исправление допущенной описки, опечатки.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. от 08 апреля 2019 года суд находит подлежащим отмене как необоснованное и незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. от 08 апреля 2019 года об исправлении опечатки в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года – отменить.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ч.М.Ф. от 21 марта 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.