Приговор № 1-170/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «18» февраля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием:

государственного обвинителя Андреевой К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.01.2025 не позднее 14 часов 46 минут ФИО1 напротив первого подъезда дома № 74 по ул. Дачной в городе Твери увидел лежавшую на земле банковскую карту ПАО Сбербанка» № ****4584, которая привязана к банковскому счету №, открытому 29.05.2023 на имя Б.С.Л. в банке, расположенном по адресу: <...>, обладающей функцией бесконтактной оплаты и позволяющей осуществить доступ к принадлежащим Б. С.Л. денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете последней, и, осознавая, что данная банковская карта ему не выдавалась и с её помощью можно совершить кражу денежных средств с банковского счета, присвоил её себе, тем самым обратив в свое пользование. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Б. С.Л.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, ФИО1, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4584, которая привязана к банковскому счету №, открытому 29.05.2023 на имя Б.С.Л. в банке, расположенном по адресу: <...>, 01.01.2025 в 14 часов 46 минут совершил с её помощью оплату за товар путем списания денежных средств через терминал оплаты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму в размере 938 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1, безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, принадлежащими Б. С.Л. денежными средствами в размере 938 рублей 95 копеек, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 01.01.2025 около 13 часов 00 минут его жена привезла по адресу: <...>, приехал он по указанному адресу к своему другу Г. Р., где они собирались отпраздновать Новый год. Подходя к подъезду дома Г. Р., у двери подъезда он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, он её поднял и положил в правый карман своей куртки, тем самым присвоил себе, для того чтобы в последующем воспользоваться данной картой. О том, что нашёл банковскую карту, он никому не сказал. Поднявшись к Г. Р., они сидели у него в квартире и общались, алкогольные напитки не употребляли, он был трезвым. Затем они решили купить алкоголь и пошли с Г. Р. в магазин «Магнит» по адресу: <...>. Он купил водку «Пять Озёр» и мороженное на общую сумму около 950 рублей, оплачивал он товар банковской картой, которую нашёл у подъезда, путем бесконтактной оплаты через терминал. После этого они пошли в квартиру к Г. Р., чтобы продолжить праздновать. Вечером он с женой от Г. Р. поехали домой по месту проживания. Утром 02.01.2025 он пошёл в магазин купить продукты, по пути подошёл к мусорному контейнеру рядом с домом и выкинул банковскую карту в контейнер. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный его действиями, он возместил в полном объеме, о чем имеется чек (т. 1 л.д. 68-72, 83-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, он согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшей им полностью возмещен, не возражает против освобождения его от уголовной ответственности ввиду примирения сторон.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Из показаний потерпевшей Б. С.Л. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она является клиентом ПАО «Сбербанка», в котором у нее открыт счет №. К указанному расчетному счету была привязана карта с номером ****4584. Полный номер карты назвать затрудняется, так как карту сразу заблокировала. Данный счет она открывала в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. На этом банковском счете хранились принадлежащие ей денежные средства. Картой кроме неё никто не пользовался, пин-код карты был известен только ей. Карта была с функцией бесконтактной оплаты, то есть, приложив карту к терминалу можно было совершить покупку стоимостью до 1000 рублей. Примерно в 12 часов 00 минут 01.01.2025 она вышла из магазина «Кредо», расположенного в Заволжском районе города Твери, после совершенных там покупок. За купленный товар она расплатилась вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего убрала её в карман надетой на ней куртки. Выйдя из магазина, она направилась к себе домой, по месту своего проживания. Подойдя к подъезду своего дома, она достала из кармана надетой на ней куртки ключи от входной двери в подъезд, открыла ими дверь, зашла в подъезд и поднялась в свою квартиру. Находясь у себя в квартире, 01.01.2025 примерно в 16 часов 00 минут она решила сходить в аптеку, в связи с чем, в кармане своей куртки стала искать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Указанной выше карты в кармане надетой на ней куртки она не обнаружила. После того, как она не нашла банковскую карту, она решила зайти в приложение «Сбербанка», установленное в её мобильном телефоне. Зайдя в приложение «Сбербанка», она обнаружила, что 01.01.2024 в 14 часов 46 минут с её счета произошло списание денежных средств в размере 938 рублей 95 копеек. Исходя из данных приложения, она поняла, что кто-то расплатился её банковской картой ПАО «Сбербанк» за покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Увидев сведения о списании денежных средств с её банковской карты, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанка» и заблокировала принадлежащую ей карту, после чего обратилась в полицию с заявлением. Скорее всего свою банковскую карту она уронила возле подъезда в момент, когда доставала ключи из кармана своей куртки при входе в подъезд. В результате кражи денежных средств с её банковского счета ей причинен ущерб в размере 938 рублей 95 копеек. Ущерб, причиненный ей кражей в размере 938 рублей 95 копеек полностью возмещен. Претензий по данному факту ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 22-24, 25-26).

До судебного заседания от потерпевшей Б. С.Л. поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет, он возместили ей причиненный ущерб и принёс извинения.

Из показаний свидетеля Г. Р.Н. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 01.01.2025 к нему в гости по месту его проживания приехал его друг ФИО1, чтобы отметить Новый год. Он его встретил и ФИО1 предложил сходить в магазин за выпивкой, на что он согласился. Примерно в 14 часов 40 минут 01.01.2025 они пришли в магазин «Магнит», который расположен во дворе многоквартирного дома, в котором он проживает. В этом магазине они купили бутылку водки и мороженное. За покупку расплачивался его друг ФИО1 После оплаты они взяли купленное и пошли домой. Спустя несколько дней ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 расплатился в магазине найденной им ранее банковской картой. О том, что ФИО1 оплатил не своей банковской картой в момент совершения ими покупки, ему ничего известно не было (т. 1 л.д. 52-54).

Из сообщения о преступления, зарегистрированном в КУСП № 64 от 01.01.2025 усматривается, что от Б. С.Л. поступило сообщение о списании денежных средств с её банковской карты после её утери (т. 1 л.д. 10).

Из заявления Б. С.Л. от 01.01.2025 усматривается, что она просит провести проверку по факту списания денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанка» 01.01.2025 в 14 часов 46 минут (т. 1 л.д. 11).

Из протокола выемки от 21.01.2025 усматривается, что у потерпевшей Б. С.Л. изъят мобильный телефон марки «Айфон 16» (т. 1 л.д. 30-32).

Из протокола осмотра предметов от 21.01.2025 усматривается, что осмотрен мобильный телефон потерпевшей Б. С.Л. марки «Айфон 16». На экране мобильного телефона имеется приложение «Сбер». При открытии указанного приложения установлен номер счета № открыт в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. В осматриваемом приложении мобильного телефона имеется сохраненная выписка по указанному счету. При осмотре выписки по счету установлено списание денежных средств в магазине «Магнит» 01.01.2025 в 14 часов 46 минут на сумму 938 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 33-37)

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2025 усматривается, что осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, установлено наличие камер наблюдения в магазине, терминала для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью событий, происходящих в помещении магазина «Магнит» 01.01.2025 в 14 часов 46 минут, а так же изъят товарный чек № 68006-805360 от 01.01.2025 (т. 1 л.д. 41-45).

Из протокола осмотра предметов от 22.01.2025 усматривается, что осмотрен товарный чек № 68006-805360 от 01.01.2025, выполненный на одном листе белой бумаги формата А4. Осматриваемый чек имеет логотип магазина «Магнит» и содержит в себе информацию о совершенной покупке 01.01.2025: 5 мороженных «Коровка из Кореновки» стоимостью 89 рублей 99 копеек за единицу, на сумму в размере 449 рублей 95 копеек, а также одной бутылки водки объемом 0,7 л «Пять озер» стоимостью 489 рублей. Всего покупка была совершена на общую сумму в размере 938 рублей 95 копеек. Так же в осматриваемом товарном чеке имеется информация о том, что оплата за указанный товар произведена при помощи банковской карты МИР *4584 в 14 часов 46 минут 01.01.2025. Осмотрен СД-диск с видеозаписью событий, происходящих в магазине «Магнит» по адресу: <...>, 01.01.2025 в 14 часов 46 минут, на которой видна касса, расположенная в торговом помещении магазина «Магнит». Возле кассы стоит ФИО1, который производит оплату банковской картой за товар 01.01.2024 в 14 часов 46 минут, после чего забирает товар и покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 46-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2025 усматривается, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности напротив подъезда № 1 дома № 74 по ул. Дачной в городе Твери, где ФИО1 указал место обнаружения им банковской карты «ПАО «Сбербанка» (т. 1 л.д. 73-78).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.01.2025 усматривается, что он сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он нашел чужую банковскую карту, которой в последующем расплатился в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 16).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшей Б. С.Л., свидетеля Г. Р.Н., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

При этом квалифицирующий признак «совершение хищения имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Б. С.Л.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершили тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 16), в которой он сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании, представил следствию информацию об обстоятельствах совершения хищения, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая впоследствии легла в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, положительные характеристики, службу в ВС РФ и наличие нагрудного знака «Гвардия», принесение извинений потерпевшей.

На учетах нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, который социально адаптирован и не имеет судимостей, а также отсутствия негативных последствий от содеянного, ввиду возмещения причиненного потерпевшей преступлением вреда, в связи с чем, она просила подсудимого освободить от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В связи с этим? суд также находит, что заявленное ходатайство потерпевшей о примирении сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания, так как преступление, в силу применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, заявил о раскаянии, принял меры по устранению негативных последствий преступления: причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он принес ей свои извинения, что потерпевшая подтвердила, ходатайствуя при этом о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, заявив о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

По убеждению суда, в данном случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания за совершенное им преступление в связи с примирением с потерпевшей, так как это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Сведений о наличии процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Айфон 16» – оставить у потерпевшей Б. С.Л.;

- выписку по счету, товарный чек, СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский