Решение № 2А-609/2025 2А-609/2025(2А-7329/2024;)~М-6075/2024 2А-7329/2024 М-6075/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-609/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-609/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее ГУФСИН России по ...), ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., в его обоснование указав, что с ** по ** содержался в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... на основании приговора суда от **. ** начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... в отношении него вынесено постановление о применении взыскания в виде объявления выговора. ** в его адрес поступило постановление Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** об отмене постановления от **. В постановлении Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указано, что постановление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... от ** об объявлении осужденному ФИО2 выговора отменить как вынесенное с нарушением требований ч.1 ст.117 УИК РФ. Соответственно, постановление от ** является незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в постановлении прокурора. Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что ** им было подано в суд ходатайство о смягчении наказания. ** начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... в отношении него вынесено постановление об объявлении выговора. В связи с действующим взысканием Ангарским городским судом ... ему было отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, тем самым, были нарушены его права на смягчение наказания.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., ФСИН России, ГУФСИН России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что в результате применения взыскания в виде выговора никаких правовых негативных последствий для административного истца не наступило в период действия постановления от **, основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отсутствуют.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что приговором ...вого суда от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ** ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., ** освобожден по отбытию срока наказания.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.4, ч. 3 ст. 82 УИК РФ, ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п.п. 1 п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Названные Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей. Настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, штраф, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Из материалов дела установлено, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от ** осужденному ФИО2 объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении формы одежды установленного образца.

Согласно статье 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора прокуратуры Российской Федерации является, в том числе, законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В соответствии со ст.34 названного Федерального закона постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Из материалов делу установлено, что постановлением Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 от ** постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... от ** отменено как вынесенное с нарушение ч.1 ст.117 УИК РФ. Отменяя постановление от **, прокурор указал, что ** ФИО2 будучи трудоустроенным на должность кухонного рабочего находился в здании столовой в рабочее время на своем рабочем месте в соответствии с занимаемой им должностью. Являясь кухонным работником в силу п.431 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, п.161, п.261 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исправительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ** №, ФИО2 должен перед началом работы надевать спецодежду для возможности безопасного выполнения работы по должности. Таким образом, нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении формы одежды, а именно в том, что он находился без куртки х/б установленного образца, вменено администрацией ИУ без учета должности осужденного ФИО2 и того факта, что ФИО2 находился в здании столовой в рабочее время и на рабочем месте.

Постановление Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 от ** в установленном законом порядке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России не оспорено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... незаконно применено взыскание в виде устного выговора на основании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от **.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что оспариваемое бездействие административного ответчика повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, либо наступление иных негативных последствий, административным истцом не представлено.

Суд находит необоснованными доводы административного истца ФИО2 о том, что незаконное применение в отношении него взыскания в виде выговора явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, поскольку ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено по существу **, то есть до вынесения оспариваемого постановления. В последующем осужденный ФИО2 обратился в Ангарский городской суд ... с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое зарегистрировано **. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку за весь период отбывания наказания ФИО2 поощрений не имел, на меры воспитательного характера реагировал слабо, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, имел 6 взысканий, 3 из которых не были сняты или погашены. Согласно справки о поощрениях и взыскания, представленной в материалы, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО2 кроме устного выговора от ** имел еще два действующих взыскания от ** в виде выговора, от ** в виде дисциплинарного штрафа.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение взыскания в виде объявления выговора на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... от ** не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Поскольку в рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.