Решение № 2-4174/2017 2-4174/2017~М-3597/2017 М-3597/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4174/2017

Дело № 2-4174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«14» ноября 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_6 к ООО «СДС-Финанс» о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ООО «СДС-Финанс» к ФИО1 ЛИЦО_7 о признании предварительного договора уступки прав требования основным договором, государственной регистрации договора уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СДС-Финанс» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что **.**.****. между ним и ООО «СДС-Финанс» был заключен предварительный договор ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

По условиям договора стороны обязуются заключить в будущем договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй (пп. 1.1 Договора).

Основной договор будет заключен сторонами не позднее **.**.****. при условии исполнения обязательства гражданина по внесению гарантийной суммы в полном объеме в качестве обеспечительной меры по заключению гражданином основного договора (пп. 1.2 Договора).

Объектом основного договора является право требования по договору участия в долевом строительстве.

За уступленное право требования гражданин обязуется уплатить ООО «СДС-Финанс» денежные средства в размере 2 135 000 руб. (пп. 2.4 Договора).

В обеспечение исполнения гражданином обязательств по заключению основного договора гражданин обязуется передать ООО «СДС-Финанс» денежные средства в виде гарантийного платежа в размере 2 135 000 руб. (пп. 3.1 Договора).

При заключении основного договора ООО «СДС-Финанс» обязуется возвратить уплаченную гарантийную сумму в срок не позднее 5 рабочих дней с даты уплаты гражданином суммы уступаемого права требования.

Истцом в полном объеме было выполнено обязательство по передаче ответчику обеспечительного платежа в размере 2 135 000 руб.

В срок, установленный предварительным договором, основной договор между ООО «СДС-Финанс» и ФИО2 заключен не был.

В настоящее время истцом утрачен интерес в заключении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

**.**.****. ответчик обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о понуждении истца заключить договор уступки прав требования. **.**.**** решением Центрального районного суда г. Кемерово в удовлетворении требований было отказано ввиду пропуска 6 месячного срока на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Поскольку в установленный заключенным между ООО «СДС-Финанс» и ФИО2 предварительным договором от **.**.****. ### срок (до **.**.****.) основной договор заключен не был, обязательства сторон из предварительного договора прекратились, следовательно, у ответчика отпали установленные договором основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 135 000 руб., внесенных последним в обеспечение исполнения обязательств данного договора.

О нежелании заключать договор ООО «СДС-Финанс» узнало в 2015 году, так как истец при осмотре квартиры указал на несоответствие строительного объекта нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о чем **.**.****. был составлен акт осмотра квартиры.

Просит взыскать с ООО «СДС-Финанс» в пользу ФИО2 2135000 руб. неосновательного обогащения, проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ###. в размере 315135 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ по день исполнения судебного акта.

ООО «СДС-Финанс» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о признании предварительного договора уступки прав требования основным договором, государственной регистрации договора уступки прав требования.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, по основному договору ООО «СДС-Финанс» уступает гражданину принадлежащее обществу на основании договора ###-ЕП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****., право требования к ООО «СДС-Строй» передачи квартиры в строящемся жилом ..., расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: ...

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора, основной договор будет заключен сторонами не позднее **.**.**** при условии исполнения обязательств гражданина по внесению гарантийной суммы в полном объеме (раздел 3 настоящего договора) в качестве обеспечительной меры по заключению гражданином основного договора.

Гражданин исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

**.**.****. Центральным районным судом г. Кемерово постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СДС-Финанс» к ФИО3 о понуждении к заключению основного договора, регистрации договора, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

**.**.****. судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного постановлено определение, которым решение Центрального районного суда г. Кемерово оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. По смыслу статьи 429 ГК РФ правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. А в данном случае из содержания предварительного договора усматривается, что им регулируются также имущественные отношения, поскольку обязанность заключить основной договор связана с выполнением гражданином обязанности по полной гарантийной оплате стоимости квартиры согласно указанному графику платежей.

Однако заключенный **.**.**** между истцом ООО «СДС-Финанс» и ответчиком ФИО2 договор, поименованный предварительным договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не обязанность заключить в будущем договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СДС-Финанс» и ФИО2, но и обязанность ФИО2 внести денежные средства в сумме 2135000 руб. на расчетный счет ООО «СДС-Финанс» поэтапно согласно графику (п. 3.1 предварительного договора), но в полном объеме в срок не позднее **.**.****, то есть произвести предварительную оплату основного договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного просит признать предварительный договор от **.**.****. ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 ЛИЦО_8, основным договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве; вынести решение о государственной регистрации предварительного договора от **.**.****. ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 ЛИЦО_9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В судебное заседание истец П.А.ИБ. не явился.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д. 5), исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.****. (л.д. 26), требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представители третьих лиц ООО «СДС-Строй», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО «СДС-Финанс» - удовлетворению подлежат.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как следует из материалов дела, **.**.****. между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется построить (создать) жилой ..., расположенный по адресу (строительному): ... и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 30-39).

**.**.****. между ООО «СДС-Финанс» и ЛИЦО_1 заключен предварительный договор ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (л.д. 7-9).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СДС-Финанс» к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора, регистрации договора, взыскании судебных расходов в полном объеме (л.д. 63-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****. решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что **.**.****. между истцом ООО «СДС-Финанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор, поименованный предварительным договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, который не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй», но и обязанность ФИО2 внести денежные средства в сумме 2135000 руб. на расчетный счет ООО «СДС-Финанс» поэтапно согласно графику (п. 3.1 предварительного договора), но в полном объеме в срок не позднее **.**.****, то есть произвести предварительную оплату основного договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (л.д. 69).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в полном объеме было выполнено обязательство по внесению на расчетный счет ООО «СДС-Финанс» денежных средств в сумме 2135000 руб., что подтверждается чек-ордером от ###. (л.д. 11), чек-ордером от ###. (л.д. 12), чек-ордером от ### руб. (л.д. 13), чек-ордером от ###. (л.д. 14), чек-ордером от ### руб. (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СДС-Финанс» неоднократно ФИО2 направлялись уведомления о необходимости подписания основного договора и подачи его на государственную регистрацию. До настоящего времени договор уступки прав требования не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящее время выполнены в полном объеме все условия, предусмотренные ст.ст. 454, 549, 550 ГК РФ, которые являются существенными условиями предварительного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Расчет по указанному договору произведен в полном объеме. Объект строительства введен в эксплуатацию. Истцу предложено принять квартиру, указанную в предварительном договоре уступки прав требования в 2015, 2016 г.г., истец осматривал квартиру **.**.****., однако отказался принять квартиру в связи с наличием недостатков, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Соответственно, предварительный договор от **.**.****. ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 ЛИЦО_10, является основным договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от **.**.**** N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Решение суда о государственной регистрации в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, но не подменяет собой саму процедуру проведения государственной регистрации прав, предусмотренную ст. 13 данного Федерального закона.

Договор, который не является предварительным, фактически исполнен сторонами, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Факт уклонения ФИО2 от государственной регистрации договора уступки прав требования от **.**.****. подтверждается письменными доказательствами (уведомлениями, направленными ответчиком в адрес истца (л.д. 87, 88, 89, 90), установлен вступившими в силу судебными постановлениями от **.**.****

ФИО2 не представлено суду сведений о том, что он представлял стороне ответчика необходимые для регистрации договора уступки прав требования документы, предпринимал меры к регистрации договора.

С учетом изложенного требования ООО «СДС-Финанс» о вынесении решения о государственной регистрации договора от **.**.****. ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 ЛИЦО_11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области подлежат удовлетворению.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку ФИО2 фактически исполнил сделку, а пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации.

Требования ФИО2 о взыскании с ООО «СДС-Финанс» в его пользу 2135000 руб. неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.****. в размере 315135 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ по день исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что ФИО2 внесены денежные средства в размере 2135000 руб. во исполнение условий договора ### уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от **.**.****. (л.д. 7-9), то основания получения спорных денежных средств у ООО «СДС-Финанс» имелись, на дату рассмотрения дела эти основания не отпали, следовательно, требуемые истцом денежные средства неосновательным обогащением не являются, оснований для взыскания с ООО «СДС-Финанс» в пользу ФИО2 неосновательного обогащения не имеется.

Требования о взыскании с ООО «СДС-Финанс» в пользу ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_12 к ООО «СДС-Финанс» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «СДС-Финанс» к ФИО1 ЛИЦО_13 о признании предварительного договора уступки прав требования ### от **.**.****. основным договором удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного **.**.****. между ООО «СДС-Финанс» ФИО1 ЛИЦО_14, в отношении ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «17» ноября 2017г.

Судья М.А. Язова