Решение № 2-4844/2021 2-4844/2021~М-1619/2021 М-1619/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-4844/2021

Дело № 2-4844/2021

45RS0026-01-2021-004144-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 165 850 руб. под 34,88 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования в размере 240 558 руб. 63 коп., из которых 161 348 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 79210 руб. 56 коп. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт» отменен по возражениям ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 56358 руб. 35 коп.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 184 200 руб. 28 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 884 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 165 850 руб. под 34,88 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 5 900 руб. (кроме последнего).

Ответчик ФИО1 с условиями предоставления кредита и тарифами была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 заявления банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования № № У77-17/1368, в соответствии с которым банк уступил обществу в отношении каждого кредитного договора указанного в реестре, право (требования) на получение всей суммы задолженности.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму 240 558 руб. 63 коп.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии), задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 240 558 руб. 63 коп., из которых 161 348 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 79 210 руб. 56 коп. – задолженность по процентам.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом уплаченных заемщиком сумм, является правильным, ответчиком не оспорен.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд, ответчик исполнила обязательства по кредитному договору в сумме 56358 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 08.09.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 18.09.2018 по заявлению ООО «Филберт» к должнику ФИО1 по взысканию задолженности отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГКФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, правопреемником банка по кредитному договору с момента заключения договора уступки является ООО «Филберт», факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

Руководствуясь гл. 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 184200 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 20.07.2021.