Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1030/2024

<номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к АО «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, истцом оформлен вклад в финансовой организации - АО «Банк ДОМ.РФ», процентная ставка по вкладу изменена ответчиком по сравнению с первоначальными условиями.

Полагая свои права нарушенными, истец просила признать недействительным условия договора банковского вклада <номер> в части ставки 13,9%. Возложить обязанность внести изменения в договор банковского вклада <номер> от <дата> и изменить ставку с 13,9% на 14,1%. Взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчиком в лице представителя поддержаны доводы письменного отзыва.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» от истца поступило заявление на открытие срочного банковского вклада для физических лиц «ДОМа лучше» <номер>. Процентная ставка по вкладу указана равной 14,1% годовых, срок вклада – 365 дней, валюта – российский рубль.

В электронном приложении АО «Банк ДОМ.РФ», согласно данным персональной страницы в рамках названного банковского вклада финансовой организацией установлена ставка 13,9% годовых.

Истец <дата> обратилась посредством электронного сообщения в финансовую организацию с требованием об изменении процентной ставки в рамках вклада на согласованный между сторонами размер 14,1% годовых.

<дата> ответчиком получено настоящее исковое заявление (<номер>, л.д. 32).

<дата> истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

<дата> в адрес истца от АО «Банк ДОМ.РФ» поступил ответ, согласно которому, «в заявлении на открытие вклада ставка была указано некорректно – 14,1%, корректная ставка – 13,9%».

Согласно данным СМС-оповещения АО «Банк ДОМ.РФ» от <дата> обращение истца рассмотрено финансовой организацией, процентная ставка по вкладу для физических лиц «ДОМа лучше» была пересчитана с <дата> и установлена в размере 14,1%.

Следуя позиции АО «Банк ДОМ.РФ», изложенной в судебном заседании, в настоящее время процентная ставка составляет 14,1%, указанное подтверждено данными из электронной программы, представленными в тексте отзыва.

В силу пункта 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что банк в одностороннем порядке не вправе снизить процентную ставку по срочным вкладам граждан.

В свою очередь, начисление процентов по ставке 13,9 – что следует из ответа финансовой организации от <дата>, последующее добровольное изменение организацией ставки до 14,1 свидетельствует об установленном факте нарушения прав потребителя.

В свою очередь, доводы ответчика об обратном ввиду ненаступления срока выплаты процентов, судом отклоняются, невозможность одностороннего уменьшения банком согласованного с вкладчиком - гражданином размера процентной ставки установлена действующими нормами права, имеющими прямое действие и формирующими самостоятельное основание для гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Поскольку требования истца добровольно исполнены ответчиком после обращения лица в суд, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей.

В иной части - права потребителя восстановлены финансовой организацией добровольно.

Истец при подаче искового заявления был освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БАНК ДОМ РФ» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф - 500 рублей.

Взыскать с АО «БАНК ДОМ РФ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.