Приговор № 1-615/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-615/2019

КОПИЯ

1-615/2019

86RS0002-01-2019-004361-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 20 июня 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего помощника прокурора Семенченковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сороковского В.Н.,

при секретаре Керкало К.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 17.00 час. <дата> до 10.30 час. <дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, введя своего знакомого ФИО 2 относительно своих преступных намерений, предложил последнему приехать в г. Нижневартовск, где находится автомобиль «Toyota Town Асе» г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который он якобы ранее приобрел и который необходимо отбуксировать в <адрес>. С этой целью, в указанный период времени, ФИО2 совместно с ФИО 2 на служебном автомобиле Toyota Hilux г/н № регион, на котором он работает, приехал в район административного здания, расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес> П строение 4, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Toyota Town Асе» г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 136.667 рублей, стоявший без двигателя на обочине дороги, и подцепив тросом к автомобилю, на котором приехал, похитил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным автомобилем скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 136.667 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, возмещение материального ущерба. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с их отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль Toyota Hilux г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от данного автомобиля, возвращенные на ответственное хранение ФИО 1 - оставить последнему;

автомобиль «Toyota Town Асе» г/н № регион, рама (шасси) CR31-5032491, без двигателя, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-615/2019

Секретарь с/з __________ К.А. Керкало